Решение по делу № 1-95/2019 от 21.08.2019

Уголовное дело № 1-95/19 (11901040084000096)

УИД 24RS0034-01-2019-000708-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с применением к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Шалинское                                         30 августа 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Егоровой И.В.,

с участием представителя прокуратуры Манского района Красноярского края в лице помощника прокурора ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного (самозанятого) с <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. ФИО2 находился на участке местности в <адрес>, и в этой время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения принадлежащего Потерпевший №1 двигателя от мотоцикла «ИЖ ПЛАНЕТА - 3» с серийным номером «№» с целью в дальнейшим распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 02 час. 00 мин. приехал в <адрес>, подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, открыл рукой незапертые ворота и незаконно проник в гараж, используемый Потерпевший №1, в качестве иного хранилища, после чего, находясь в указанном гараже, ФИО2, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 двигатель от мотоцикла «ИЖ ПЛАНЕТА - 3» с серийным номером «№ стоимостью 4 000 руб. 00 коп.

Неправомерно завладев указанным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы уголовного дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела с применением в отношении ФИО2 мер уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа в силу следующих обстоятельств.

Нормой ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

УПК РФ в ч. 1 ст. 25.1 регламентировано, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2, как установлено судом, совершил преступление средней тяжести против собственности, его действия в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами подлежат квалификации по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом: 1) вину во вменяемом деянии ФИО2 в судебном заседании признал в полном объеме; 2) сведений о самооговоре обвиняемого судом не выявлено, его признательные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются не только с между собой, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, но и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксировано отсутствие в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 двигателя «ИЖ ПЛАНЕТА - 3» и установлено наличие этого двигателя в поднавесе по адресу: <адрес>, у ФИО5, указавшей на то, что данный двигатель ей привез ФИО2; 3) похищенное в результате преступления имущество возвращено потерпевшему вследствие оказанного обвиняемым активного способствования раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; 4) ранее обвиняемый несудим, характеризуются в целом положительно, самостоятельно обеспечивает себя работой.

Потерпевший №1 каких-либо возражений против прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ не принес, а соответственно при таких данных, учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного следствие, отсутствие у него судимостей, суд в условиях заглаживания ФИО2 ущерба причиненного Потерпевший №1 приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела с применением к обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.

Размер судебного штрафа для ФИО2 суд определяет с учетом тяжести совершенного обвиняемым преступления, его имущественного положения, имущественного положения его семей, а также с учетом возможности получения этим обвиняемым заработной платы или иного дохода в будущем.

ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а поскольку уголовное дело по вменяемому ФИО2 преступлению прекращается, то при таких данных суд отменяет данную меру пресечения до вступления постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и, с учетом мнения сторон, полагает необходимым двигатель от мотоцикла «ИЖ ПЛАНЕТА - 3» с серийным номером «119011», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8, - оставить последнему, как законному владельцу.

Расходы федерального бюджета, связанные с обеспечением участия адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО11 суд в силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым отнести на счет казны РФ из-за прекращения уголовного дела с применением к обвиняемому меры уголовно-правового характера виде назначения судебного штрафа.

Основываясь на изложенном и руководствуясь положениями ст. ст. 25-1, 256, 446-2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-95/19 (11901040084000096) в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа.

Подвергнуть ФИО2 судебному штрафу за совершение преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в размере 15 000 руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО2, что сумму назначенного судебного штрафа надлежит уплатить в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предупредить ФИО2 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в указанный выше срок, постановление о назначении судебного штрафа будет отменено с последующим привлечением ФИО2 к уголовной ответственности по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу в виде двигателя от мотоцикла «ИЖ ПЛАНЕТА - 3» с серийным номером «119011», находящегося на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8, - оставить последнему.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО11 при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов