Решение по делу № 2-3268/2021 от 14.09.2021

УИД № 50RS0003-01-2021-004985-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания     Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3268/2021 по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Галкину А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Галкину А.А., в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, №, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 175 300 рублей со сроком возврата 24 месяца под 93 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.12.2019 года № марки <данные изъяты>, №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, ровно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 07.09.2021 года задолженность ответчика составляет 113 859 рублей 68 копеек, из которой 85 630 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 26 347 рублей 10 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 881 рубль 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4 оборот, 25).

В судебное заседание ответчик Галкин А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному ответом на запрос МКУ МФЦ Воскресенского района Московской области (л.д.55), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 10.12.2019 года между Галкиным А.А. и ООО МК «КарМани» заключен договор микрозайма № (л.д.19-21) на сумму 175 300 рублей сроком на 24 месяца под 93 % годовых. Согласно индивидуальным условиям ответчик принял на себя обязательства вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки согласно графику платежей (л.д.15).

Одновременно с заключением договора микрозайма, между истцом и ответчиком Галкиным А.А. был заключен договор залога транспортного средства № от 10.12.2019 года (л.д.17-18). Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, №.

Истцом обязательства по микрозайму выполнены в полном объеме, что подтверждается сведениями о выдаче денежных средств (л.д.23).

Ответчиком обязательства по договору микрозайма исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету задолженности (л.д.16) по состоянию на 07.09.2021 года задолженность ответчика по договору составила 113 859 рублей 68 копеек, из которых: 85 630 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 26 347 рублей 10 копеек – сумма процентов за пользование займом, 1 881 рубль 94 копейки – неустойка.

22.04.2021 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.22), на которую ответчик до настоящего времени не ответил.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору займа в соответствии со ст.329 ГК РФ, п.1.1 договора микрозайма от 10.12.2019 года является автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежащий на праве собственности ответчику Галкину А.А.

Учитывая ненадлежащее исполнение Галкиным А.А. взятых на себя обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 упомянутого Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена выставляемого на торги недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, полагает верным определить способ реализации предмета залога – автомобиль марки <данные изъяты>, № – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2021 года (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Галкину А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежащий Галкину А.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Галкина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 20.12.2021 года