Решение по делу № 12-7/2024 от 06.03.2024

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                                                                          25 марта 2024 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

При этом ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту судебного участка, им было направлено обращение с просьбой выслать дело для рассмотрения по месту его жительства, в связи с тем, что он ухаживает за своим сыном инвалидом и не может явиться на судебное заседание.

Однако его требования были проигнорированы, в связи с чем у него не было возможности защитить свои законные права и интересы. Также он не был ознакомлен с материалами административного дела.

Само постановление ему вручено по почте ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается почтовым конвертом.

С постановлением он не согласен, так как мировой судья ссылается на неоднократность привлечения к административной ответственности по однородным административным правонарушениями и в силу ст. 4.3 КоАП РФ признает данный факт отягчающим его вину. Однако однородными считаются правонарушения ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП РФ.

На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Податель жалобы ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Инспектор РДПС № ОБДПС ГИБДД по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному старшим инспектором ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по РА ФИО2, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту управляя автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак У524КР 07 регион, двигаясь по автодороге Северный обход а. Кошехабль 2 км + 800 метров выехал на полосу встречного движения при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает всем требованиям закона, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В ходе судебного заседания исследована видеозапись, на которой видно, что автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак У524КР 07 регион двигаясь по автодороге Северный обход а. Кошехабль выехал на полосу встречного движения при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Изучив материалы дела, суд находит, что при составлении протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ГИБДД было правильно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом согласно результатам поиска правонарушений следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья правильно учел в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, неоднократное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации, гласит что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом как усматривается из исследованных материалов дела, ФИО1 не был лишен права на участие в суде по делу об административном правонарушении и возможности реализации своих прав в суде первой инстанции, так как был извещен путем передачи sms извещения на №, который также указан в протоколе по делу об административном правонарушении.

К своей жалобе ФИО1 приложил документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут он направил на электронную почту Кошехабльского районного суда Республики Адыгея обращение о передаче его дела по месту его жительства, при этом из указанного обращения не следует какому суду оно адресовано, по какому делу (гражданское, уголовное, дело об административном правонарушении), кроме того оно не подписано, при этом указанное обращение должно было быть направлено на электронную почту мирового судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

В связи с чем, учитывая отсутствие каких-либо ходатайств со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей законно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 не представил суду доказательств незаконности или необоснованности постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ всесторонне исследованы и оценены материалы дела, правильно применены нормы материального права, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, всесторонне исследованы и оценены материалы дела, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  /подпись/