Решение по делу № 2-1557/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-1557/2018 ***

УИД 33RS0005-01-2018-002034-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                  6 декабря 2018 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре          Шубиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой Виктории Александровны к Исмаиловой Рафиге Джалал кызы, Лопатину Александру Алексеевичу, Добряковой Татьяне Борисовне, Чагодайкиной Светлане Михайловне, Дудиной Антонине Васильевне, Сауниной Надежде Александровне, администрации Александровского района Владимирской области о признании недействительными результатов межевания и сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Шумова В.А. с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом. Участок, сведения о котором имеются в кадастре с 20.12.2011 г. огорожен, длительное время на нем ведется хозяйственная деятельность.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей участка было выявлено пересечение его границ с земельным участком с кадастровым номером № в части обособленного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенных обстоятельств, просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части обособленного участка с кадастровым номером № по точкам координат н1 (Х 219678,38, у 103902, 99), н2 (Х219679, 18, у 103910, 17), н5 (Х 219671, 57, у 103915, 49), н3 (Х 219666, 27, у 103910, 20) заключения специалиста Р. от 03.07.2018г. недействительными; признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части обособленного участка с кадастровым номером № по точкам п1 (Х 219678, 38, у 103902, 99), п2 (Х 219679, 18, у 103910, 17), п5 (Х 219671, 57, у 103915, 49), п3 (Х 219666, 27, у 103910, 20) заключения специалиста Р. от 03.07.2018 г.; исключить из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в части обособленного участка с кадастровым номером № по точкам координат н1 (Х 219678,38, у 103902, 99), н2 (Х219679, 18, у 103910, 17), н5 (Х 219671, 57, у 103915, 49), н3 (Х 219666, 27, у 103910, 20) заключения специалиста Р. от (дата); установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в части обособленного участка с кадастровым номером № по точкам координат н1 (Х 219678,38, у 103902, 99), н2 (Х219679, 18, у 103910, 17), н5 (Х 219671, 57, у 103915, 49), н3 (Х 219666, 27, у 103910, 20) заключения специалиста Р. от 03.07.2018 г.

В судебное заседание истец Шумова В.А. и ее представитель Шахова Т.Г., надлежащим образом извещенные, не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Добрякова Т.Б., Чагодайкина С.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация Александровского района Владимирской области, будучи также извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Ответчики Исмаилова Р.Д., Лопатин А.А., Дудина А.В., Саунина Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Возражений по сути заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В письменном отзыве указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. является ранее учтенным, на государственный кадастровый учет поставлен 29.12.2005 г. Границы данного участка не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, также является ранее учтенным, на кадастр поставлен 04.02.2008 г., принадлежит на праве общей долевой собственности.

Границы участка с кадастровым номером №, являющегося обособленным в составе земельного участка с кадастровым номером №, поставлены на учет 12.07.2005 г., установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о правах отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

В силу ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Дмитриева (после заключения брака Шумова) В.А. на основании договора купли-продажи от 08.12.2011 г. является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства. Граница земельного участка не установлена.

Первоначальным собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Александровским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от (дата) № являлась З.

В последующем на основании ряда последовательно совершенных сделок собственником указанного участка стала истец Шумова В.А.

На земельном участке с кадастровым номером № располагается принадлежащий Шумовой В.А. жилой дом, общей площадью *** кв.м.

Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № Шумова В.А. обратилась к кадастровому инженеру Р., согласно заключению которой от 03.07.2018 г. выявлено пересечение границ ее участка с границами земельного участка с кадастровым номером № (обособленный №).

Согласно данным ЕГРН земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенный за пределами участка, примерно в 250 м от ориентира по направлению на северо-восток относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, внесенный в государственный кадастр недвижимости 04.02.2008 г., находится в общей долевой собственности ответчиков.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В обоснование своей позиции по делу о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, истцом представлено досудебное заключение кадастрового инженера ООО «***» Р. от 03.07.2018 г.

Из указанного заключения следует, что в результате геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, изучения кадастрового плана территории, установлено местоположение данного участка. Доступ к участку осуществляется по подъездной дороге общего пользования. Участок ухожен, огорожен сеткой рабицей (на металлических столбах), и полностью используется. На участке расположен садовый дом, сведения о котором имеются в ЕГРН с 20.12.2011 г., летняя кухня, хозяйственная постройка, идет строительство беседки.

Кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости с границами единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером № (обособленный участок с кадастровым номером №), имеющим ранее уточненные границы. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности членов бывшего ТОО «***».

В вышеуказанном заключении подготовлен вариант (схема), при котором сохраняется фактически установленная граница участка истца, приведены координаты характерных точек границ участка. В таком варианте площадь земельного участка с кадастровым номером №, будет сохранена. При устранении наложения границ для земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером № (обособленное землепользование с кадастровым номером №) должна быть исключена часть его границы по точкам по точкам координат п1, п2, н5, п3.

Оснований не доверять указанному техническому отчету у суда не имеется, так как заключение составлено квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями закона, на основании сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом осмотра и геодезической съемки земельного участка истца, изложенные в нем выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (в действующей до 01.01.2017 г. редакции; в настоящее время Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № на кадастровый учет поставлены в 04.02.2008 г. без согласования со смежниками, тогда как земельный участок истца с кадастровым номером № учтен в 11.10.1993 г.

Тем самым, при проведении землеустроительных работ по установлению картографическим методом границ земельного участка с кадастровым номером № не был обеспечен учет законных интересов владельца земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ранее.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, послужившим основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок с кадастровым номером №), допущенной при определении координат характерных точек границ этого участка.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Шумовой В.А. исковых требований, исходя из того, что межевание земельного участка с к.н. № (обособленный земельный участок с к.н. №) и установление смежной с участком с к.н. № границы было произведено с нарушением норм действующего законодательства, без учета сложившегося порядка землепользования, в связи с чем, внесенные в государственный реестр недвижимости сведения в части границ земельного участка ответчика нарушают права истца, лишенного возможности внесения сведений о границах его участка, а потому подлежат восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░1 (░ 219678,38, ░ 103902, 99), ░2 (░219679, 18, ░ 103910, 17), ░5 (░ 219671, 57, ░ 103915, 49), ░3 (░ 219666, 27, ░ 103910, 20), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ 03.07.2018 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░1 (░ 219678, 38, ░ 103902, 99), ░2 (░ 219679, 18, ░ 103910, 17), ░5 (░ 219671, 57, ░ 103915, 49), ░3 (░ 219666, 27, ░ 103910, 20) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ 03.07.2018 ░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░1 (░ 219678,38, ░ 103902, 99), ░2 (░219679, 18, ░ 103910, 17), ░5 (░ 219671, 57, ░ 103915, 49), ░3 (░ 219666, 27, ░ 103910, 20), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ 03.07.2018 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░1 (░ 219678,38, ░ 103902, 99), ░2 (░219679, 18, ░ 103910, 17), ░5 (░ 219671, 57, ░ 103915, 49), ░3 (░ 219666, 27, ░ 103910, 20) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ 03.07.2018 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ***             ░░░░░░░ ░.░.

***

***

***