Решение по делу № 8Г-16721/2020 от 09.04.2020

инстанция – ФИО3

инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

Дело № (8Г-16721/2020)

Уникальный идентификатор дела

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 РіРѕРґР°    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО10,

судей ФИО7, ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим права, освобождении земельного участка, по встречным требованиям ФИО2 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>, ФИО1 о возложении обязанности на Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> заключить договор аренды, по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>, ФИО2 о признании действующим договора аренды, о восстановлении записи об обременении земельного участка в виде аренды (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

по кассационной жалобе ООО «Регион» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

установила:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО9 с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 2/3 доли, ФИО1 на 22/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание торговый комплекс «Аквилон», расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности, обязать ответчиков за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:011302:7 путем сноса торгового комплекса «Аквилон». В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить мэрии города право осуществить снос комплекса с взыскание необходимых расходов.

ФИО1 обратился со встречными требованиями к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>, ФИО2 о признании действующим договора аренды №-и от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился со встречными требованиями к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>, ФИО1 о признании обязать Департамент заключить с ним договор аренды на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 76:23:011302:7 сроком на 10 лет.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание торговый комплекс «Аквилон» с кадастровым номером 76:23:010101:16395, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание торговый комплекс «Аквилон» с кадастровым номером 76:23:010101:16395, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 да 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание торговый комплекс «Аквилон» с кадастровым номером 76:23:010101:16395, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание торговый комплекс «Аквилон» с кадастровым номером 76:23:010101:16395, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о нежилом здании торговом комплексе «Аквилон» с кадастровым номером 76:23:010101-.16395, расположенном по адресу, <адрес>, у <адрес>.

Обязать ответчиков за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:011302:7, площадью 4099 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, путем сноса торгового комплекса «Аквилон».

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу предоставить мэрии <адрес> право осуществить снос комплекса временных мини-магазинов торговый комплекс «Аквилон», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011302:7, площадью 4099 кв.м, по адресу: <адрес>, у <адрес>, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Отказать в удовлетворении встречных требований ФИО2 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>. ФИО1 о возложении обязанности на Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> заключить договор аренды, по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>, ФИО2 о признании действующим договора аренды, о восстановлении записи об обременении земельного участка в виде аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Департамента градостроительства мэрии <адрес> (до переименования Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>) в порядке процессуального правопреемства на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ шестой абзац резолютивной части решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнен после слов «Аквилон» словами литер «А». Апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 на решение районного суда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Регион» на решение Дзержинского районного суда <адрес> от 14.12. 2018г. оставлена без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы ФИО2, ФИО9 на указанные судебные постановления оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Регион» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из приведенных судебных постановлений, при разрешении спорных отношений суды исходили из того, что ФИО2 принадлежит 2/3 доли, ФИО9 -1/3 доли нежилого здания торгового комплекса «Аквилон» с кадастровым номером 76:23:010101:16395, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, подлежащего сносу.

Суд апелляционной инстанции оставляя апелляционную жалобу ООО «Регион» на решение Дзержинского районного суда <адрес> от 14.12. 2018г. без рассмотрения, исходил из того, что оспариваемым решением суда права и законные интересы общества не нарушаются, поскольку обществом надлежащих доказательств, свидетельствующих о правах на торговый павильон, подлежащий сносу не представлено.

В кассационной жалобе ООО «Регион» ссылается, что «наш торговый павильон официально находится на территории торгового комплекса «Аквилон», в договоре купли-продажи от 26.08.2013г., на который общество ссылается, объект указан как «минимагазин», сведений о кадастровом учете не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу ООО «Регион» без рассмотрения по существу.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё