Решение по делу № 33-12838/2018 от 19.06.2018

03 июля 2018 г.                             Дело № 33-12838/2018

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Троценко Ю.Ю.,

судей                                 Валиуллине И.И.,

                                    Пономаревой Л.Х.,

при секретаре                        Шуматбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указал, что дата произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «ГАЗ 31029» регистрационный знак №... под управлением водителя Быгхоз В.В. и автомобиля «Мазда 3» регистрационный номер №..., под управлением Буглак В.А. принадлежащего на праве собственности Буглак И.Г. Гражданская ответственность Буглак И.Г. по полису ОСАГО застрахована в ЗАО «Макс». дата он обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. 14.08.2015г. ЗАО «Макс» выплатило истцу страховое возмещение 11727 руб. 22 коп. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ИП Яковенко П.А. Согласно отчета независимого эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 13100 руб., УТС 4590 руб., за проведение экспертизы истцом уплачено 9000 руб. 09.09.2015г. истцом, направлена в ЗАО «Макс» претензия о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. По договору уступки права требования от дата, заключенному между Буглак И.Г. и Фоминым С.А., право требования исполнения обязательства по договору страхования ОСАГО перешло к истцу.

Просил взыскать с ЗАО «Макс» страховое возмещение в размере 20962, 78 руб., неустойку по состоянию на 27.11.2017г. в размере 178844, 74 руб., штраф в размере 10481,39, расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы за ксерокопирование в размере 500 руб., расходы за составление дубликата заключения в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года исковые требования Фомина Сергея Алексеевича к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично. Взыскано с ЗАО «Макс» в пользу Фомина ФИО11 страховое возмещение в размере 5926,78 руб., неустойка за период с 13.08.2015г. по 17.04.2018 в размере 5000 руб., расходы, связанные с подачей страховщику заявления о выплате страхового возмещения в размере 3000 руб., расходы, связанные с составлением и направлением страховщику претензии в размере 3000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 9000 руб., расходы за ксерокопирование в размере 500 руб., расходы за составление дубликата заключения в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб. С ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

     Проверив материалы дела, полагая по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 12.03.2014 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «ГАЗ 31029» регистрационный знак №... под управлением водителя Быгхоз В.В. и автомобиля «Мазда 3» регистрационный номер №..., под управлением Буглак В.А. принадлежащего на праве собственности Буглак И.Г.

Гражданская ответственность Буглак И.Г. по полису ОСАГО застрахована в ЗАО «Макс».

дата. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата. ЗАО «Макс» выплатило истцу страховое возмещение 11727 руб. 22 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ИП Яковенко П.А. Согласно отчета независимого эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 13100 руб., УТС 4590 руб., за проведение экспертизы истцом уплачено 9000 руб.

Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена ЗАО «МАКС» без удовлетворения.

По договору уступки права требования от дата, заключенному между Буглак И.Г. и Фоминым С.А., право требования исполнения обязательства по договору страхования ОСАГО перешло к истцу.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, положения Закона об ОСАГО, суд обоснованно исходил из того, что страховщик не исполнил возложенную на него законом обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

    Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 330 и 333 ГК РФ и ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и на основании заявления ЗАО «МАКС» применив положения ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 руб.

Оснований не согласиться с решением в части взыскания неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.

    Снижая размер неустойки, суд первой инстанции принял во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, просьбу представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ с указанием на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, и исходил из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что о том, что истец длительное время не обращался с иском в суд о взыскании страхового возмещения, сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Следует учитывать, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» - без удовлетворения.

Председательствующий                     Ю.Ю. Троценко

Судьи                                 И.И. Валиуллин

                                    Л.Х. Пономарева

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.