Решение по делу № 2а-607/2022 от 20.06.2022

                                                                                                                     Дело № 2а-607/2022

         УИД 44RS0003-01-2022-000891-46

                                                    Решение

                               Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                                                              город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., с участием судебного пристава-исполнителя Стариковой М.С., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Зверева Н.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Стариковой М.С., УФССП России по Костромской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя,

                                                  Установил:

Зверев Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Стариковой М.С., УФССП по Костромской области о признании незаконным требования от 09.06.2022 года.

Требования мотивируются тем, что 09 июня 2022 года административный истец получил от судебного пристава-исполнителя Стариковой М.С. требование, в котором указано, чтобы истец в течение 10 рабочих дней с момента получения требования передал Демашову В.Н. нежилое помещение - гаражный бокс по адресу: _________. До передачи гаража необходимо решить вопрос о возврате истцу строительных материалов, израсходованных при капитальном ремонте указанного гаража, или об уплате их стоимости и стоимости выполненных работ по гаражу как брошенного и бесхозяйного в течение многих лет. Расчет работ был представлен в судебном заседании во встречном исковом заявлении по делу № 2-249/2021, рассмотренного 22.11.2021 года по первой инстанции Шарьинским районным судом Костромской области.

07.07.2022 года от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Стариковой М.С. поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам 28.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство №_____ на основании исполнительного листа № 2-249/2021 от 22.11.2021 года, выданного Шарьинским районным судом, предмет исполнения: признать за Демашовым В.Н. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс площадью 18,9 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №_____, расположенным по адресу: _________. Обязать Зверева Н.С. передать Демашову В.Н. вышеуказанный гаражный бокс.

17.01.2021г. посредством «Единого портала государственных услуг» должнику направлено извещение о вызове стороны ИП (должника Зверева Н.С.) на прием к СПИ на 27.01.2022 года в 15.00 для вручения постановления о возбуждении ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику 18.01.2022г. лично под роспись, постановление о возбуждении исполнительного производства должником не обжаловалось.

В ходе совершения исполнительных действий 27.01.2022 года по адресу: _________ должника застать дома не удалось.

Судебным приставом-исполнителем 27.01.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление направлено должнику посредством электронного документооборота между УФССП России и Почтой 03.08.2020 года. Согласно данных базы АИС ФССП России должником Зверевым Н.С. дано согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ. Все постановления, выносимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №_____, автоматически направляются должнику в личный кабинет Госуслуг. Должником через личный кабинет ЕПГУ постановление о взыскании исполнительского сбора получено 01.02.2022 г. в 8.52 ч.

Также постановление о взыскании исполнительского сбора отправлено должнику заказной корреспонденцией по адресу: _________, что подтверждается реестром почтовой отправки корреспонденции от 02.02.2022 года.

09.06.2022 года должнику лично под роспись выставлено требование в течение 10 рабочих дней с момента получения данного требования передать Демашову В.Н. нежилое помещение - гаражный бокс площадью 18,9 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №_____, расположенный по адресу: _________. На следующий рабочий день после истечения срока требования, предоставить в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области документы, подтверждающие исполнение данного требования.

На 07.07.2022 года должником не исполнено вступившее в законную силу решение суда по делу № 2-249/2021 от 22.11.2021 года о признании за Демашовым В.Н. права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс площадью 18,9 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 44:31:020205, расположенный по адресу: _________, возложении обязанности на Зверева Н.С. передать Демашову В.Н. вышеуказанный гаражный бокс.

Таким образом, процессуальные документы судебного пристава-исполнителя вынесены законно и обоснованно.

Дело рассматривается в отсутствие административного истца Зверева Н.С., просившего о рассмотрении дела без его участия, представителя административного ответчика УФССП России по Костромской области, заинтересованного лица Демашова В.Н., уведомленных судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Старикова М.С. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 28.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Стариковой М.С. возбуждено исполнительное производство №_____ о признании за Демашовым В.Н. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс площадью 18,9 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №_____, расположенный по адресу: _________; возложении обязанности на Зверева Н.С. передать Демашову В.Н. вышеуказанный гаражный бокс (л.д. 27).

13.01.2022 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 23).

09.06.2022 года судебным приставом исполнителем Стариковой М.С. вручено Звереву Н.С. требование о передаче в течение 10 дней Демашову В.Н. нежилого помещения - гаражного бокса площадью 18,9 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №_____, расположенного по адресу: _________.

До настоящего времени указанное требование должником не исполнено.

Требование от 09.06.2022 года вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области в пределах предоставленных полномочий и направлено на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

По мнению суда, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения указанного требования.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                         Решил:

В удовлетворении административного иска Зверева Н.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Стариковой М.С., УФССП России по Костромской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий:                                               Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________