Решение по делу № 8Г-13484/2024 [88-16753/2024] от 24.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело № 8Г-13484/2024

                                                                                               88-16753/2024

30RS0002-01-2023-007495-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судьей Лозовой Н.В., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе руководителя Министерства финансов Российской Федерации Сафрыгина Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2024 года по исковому заявлению Романова Александра Васильевича к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Истец Романов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 23 августа 2022 года он осужден по <данные изъяты> к <данные изъяты>. Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2023 года приговор оставлен без изменения. По итогам вступления в законную силу указанного приговора он стал соблюдать наложенные на него судом ограничения, неоднократно обращался в уголовно-исполнительную инспекцию, чтобы встать на учет, предоставил свои данные, обращался в судебный участок, однако распоряжение и копия приговора в инспекцию на протяжении длительного времени не поступали, и только с ДД.ММ.ГГГГ он стал отбывать наказание по приговору суда. Работа его связана с покупкой и продажей автомобилей, для чего ему необходимо выезжать за пределы г. Астрахани, в другие субъекты, однако по вине должностных лиц он не мог это сделать, что повлияло на финансовое положение. Ссылается на то, что имеет кредитные договоры, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, транспортные средства нуждаются в ремонте. Длительное неисполнение приговора повлекло причинение ему нравственных страданий, поскольку он находился в состоянии неопределенности и ожидания предстоящего наказания. Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета понесенные расходы по оплате госпошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2023 года исковые требования Романова А.В. удовлетворены частично.

Взысканы с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Романова А.В. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2024 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2024 года полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 23 августа 2022 года Романов А.В. осужден по <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани от 23 августа 2022 года оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикций от 19 января 2023 года апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2022 года оставлено без изменения.

Таким образом, указанный приговор суда вступил в законную силу 10 октября 2022 года.

Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 23 августа 2022 года с копией приговора поступили в адрес филиала по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области 20 июня 2023 года.

Романов A.B. приступил к отбыванию наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Романов А.В. указал, что в результате незаконного бездействия суда, не направившего своевременно приговор на исполнение, ему причинены нравственные страдания, поскольку он длительное время находился в состоянии неопределенности, а также вследствие увеличения на неопределенный срок наказания в виде ограничения свободы, что явилось препятствием в ведении прежнего образа жизни.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 150, 151, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вынесенный от имени Российской Федерации приговор суда о назначении истцу наказания в виде ограничения свободы был направлен для исполнения с нарушением установленного законом срока и не исполнялся в течение 8 месяцев, пришел к выводу о нарушении личных неимущественных прав истца и причинении ему нравственных страданий в результате незаконных действий государственных органов, в связи с чем, частично удовлетворил требования Романова А.В., взыскав в его пользу с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом.

Также суд апелляционной инстанции указал, что вынесенный от имени Российской Федерации приговор суда о назначении наказания истцу, в виде ограничения свободы не исполнялся в течение длительного времени (8 месяцев), что повлекло причинение нравственных страданий истцу, длительное время, находившемуся в состоянии неопределенности и ожидания предстоящего наказания, а также вследствие увеличения на неопределенный срок наказания в виде ограничения свободы, что явилось препятствием в ведении прежнего образа жизни; характер ограничений, связанных с запретом на выезд за пределы муниципального образования г. Астрахани, что лишает истца возможности в полной мере заниматься своей предпринимательской деятельностью, которая является его основным источником дохода, препятствует возможности проводить время отдыха с несовершеннолетними детьми, которые проживают отдельно от него; индивидуальные особенности истца - возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, род занятий - предпринимательская деятельность, связанная с арендой и лизингом легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, что, несомненно, повлекло нарушение конституционных прав истца, а также требования, разумности и справедливости.

Оснований для переоценки взысканной суммы и ее изменения суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку каких-либо обстоятельств дела, которые не были бы учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, не имеется. Выводы суда в части определения размера компенсации отражены в оспариваемом судебном акте, являются мотивированными и обоснованными.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя Министерства финансов Российской Федерации Сафрыгина Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи