Решение по делу № 2-314/2022 от 22.03.2022

УИД 51RS0016-01-2022-000530-71

Дело № 2-314/2022     Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года                      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи            Сняткова А.В.

при секретаре                    Швецовой М.А.

с участием

представителя истца                Гиль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврина Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фиджи Фиджи» о защите прав потребителей, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Гаврин Д.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ» (далее – ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», Туроператор) о защите прав потребителей, возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 09.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фиджи Фиджи» (далее – ООО «Фиджи Фиджи», Турагент, Общество) заключил договоры о реализации, бронировании и оплате туристских продуктов №... для троих туристов на сумму 116 000 рублей и №... для двоих туристов на сумму 96 700 рублей, оплатив по второму договору часть суммы в размере 50 000 рублей. Путешествие туристов не состоялось по причине ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, однако денежные средства истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 166 000 рублей, неустойку в сумме 166 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением судьи от 25 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» (далее – Ассоциация «ТУРПОМОЩЬ», Объединение, Ассоциация) и Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – СПАО «Ресо-Гарантия»).

Протокольным определением суда от 19 мая 2022 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» на ООО «Фиджи Фиджи».

Истец Гаврин Д.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия с участием его представителя, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Гиль К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, пояснила, что на сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель третьего лица Ассоциация «ТУРПОМОЩЬ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Туроператор является действующим в сфере выездного туризма и на сегодняшний день о прекращении деятельности не заявлял, в связи с чем, требованиям норм о возмещении реального ущерба туристам из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма на Туроператора не распространяются. Просит дело рассмотреть без своего участия, в виду удаленности местонахождения.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель ответчика ООО «Фиджи Фиджи» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, провести его в своё отсутствие не просил. О проведении судебных заседаний, назначенных на 05.05.2022, 19.05.2022, 16.06.2022, 08.07.2022 извещался по адресу юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, однако судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу части 4 и 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 января 2020 года между ООО «Фиджи Фиджи» (Турагент) и Гавриным Д.Ю. (Заказчик) заключен договор №... реализации туристских услуг, в соответствии с которым Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением №1 к Договору в порядке и в сроки, установленные Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик передает Турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг (пункт 1.1).

В случае, если Заказчик действует по поручению и в интересах других лиц, то список этих лиц приводится в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.2).

Турагент является лицом (Исполнителем), которое осуществляет бронирование тура, сформированного Туроператором, и перевод денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, а пользу Туроператора, а также несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей Турагента. При этом Турагент ответственности за качество тура, за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику входящих в него услуг не несет. Обязательства Турагента по бронированию тура, сформированного Туроператором, и переводу денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, в пользу Туроператора считается исполненной с момента фактического получения денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, Туроператором и подтверждением бронирования Туроператором (пункт 1.3) (л.д. 14-20).

Условия туристского продукта и сведения о туроператоре содержаться в Приложениях №1 и №2 к договору. Стоимость тура составила 116 000 рублей, полная оплата которой произведена 09.01.2020 в указанном размере (л.д. 21-27).

Кроме того, 09 января 2020 года между ООО «Фиджи Фиджи» (Турагент) и Гавриным Д.Ю. (Заказчик) заключен договор №... реализации туристских услуг, в соответствии с которым Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением №1 к Договору в порядке и в сроки, установленные Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик передает Турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг (пункт 1.1).

В случае, если Заказчик действует по поручению и в интересах других лиц, то список этих лиц приводится в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.2).

Турагент является лицом (Исполнителем), которое осуществляет бронирование тура, сформированного Туроператором, и перевод денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, а пользу Туроператора, а также несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей Турагента. При этом Турагент ответственности за качество тура, за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику входящих в него услуг не несет. Обязательства Турагента по бронированию тура, сформированного Туроператором, и переводу денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, в пользу Туроператора считается исполненной с момента фактического получения денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, Туроператором и подтверждением бронирования Туроператором (пункт 1.3) (л.д. 28-34).

Условия туристского продукта и сведения о туроператоре содержаться в Приложениях №1 и №2 к договору. Стоимость тура составила 96 700 рублей, оплата произведена в размере 50 000 рублей (депозит) 15.05.2020 (л.д. 21-27) (л.д. 35-41).

Как следует из представленного в материалы дела ответа Туроператора ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» договорных отношений между ООО «Фиджи Фиджи» и Туроператором не имелось. Заявок на бронирование туров для истца и туристов Гариной Т.В., Гавриной С.Д., Иваненко Т.В., Иваненко А.В. Турагеном в период с 15.08.2020 по 24.08.2020 не производилось (л.д. 85).

Как установлено в судебном заседании путешествие истца и других туристов, в интересах которых действовал истец при заключении договоров, не состоялось.

Сведений о том, кто является Туроператором в указанном договоре на туристическое обслуживание, кому были перечислены денежные средства за турпутевку, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком по указанному договору исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

20 июля 2021 года истец направил в адрес Турагента претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским законодательством, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае ответчиком принятые на себя обязательства по продаже туристической путевки исполнены не были, указанные выше документы истцу не переданы, денежные средства Туроператору не перечислены.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по договорам реализации туристских продуктов №... от 09.01.2020 и №... от 09.01.2020 в общей сумме 166 000 рублей.

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае в результате неправомерных действий ответчика, неисполнения им принятого на себя обязательства, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности осуществления туристической поездки истца и его семьи, которые проживают в Районе Крайнего Севера.

В связи с изложенным, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей.

Приходя к такому выводу, суд, учитывая то, что компенсация морального вреда не является средством обогащения, полагает, что требуемая истцом сумма в размере 20000 рублей не отвечает принципу разумности и справедливости, между тем, принимая во внимание характер и степень пережитых истцом нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, находит сумму в размере 5000 рублей достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 05 августа 2021 года по 17 марта 2022 года из расчета 4980 рублей за каждый день просрочки (224 дня).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гаврина Д.Ю. подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 166 000 рублей (исходя из заявленных требований).

Оснований для снижения неустойки и признания ее несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также требования истца о размере неустойки, по мнению суда, в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, который составит 168 500 рублей ((166000 + 166000 + 5000) / 2)).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 505 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 820 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гаврина Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фиджи Фиджи» о защите прав потребителей, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиджи Фиджи» в пользу Гаврина Дениса Юрьевича денежные средства в размере 166 000 рублей, неустойку за период с 05 августа 2021 года по 17 марта 2022 года в размере 166 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 168 500 рублей, а всего 505 500 (пятьсот пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиджи Фиджи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 820 (шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.В. Снятков