Решение по делу № 2-375/2018 от 26.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Толстихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаренко С.В. к ООО «ЭнергоСпецСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты листка нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Захаренко С.В. первоначально обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоСпецСтрой», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате 60 350 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 549 руб. 72 коп., а всего 62 899 руб. 72 коп.

Свои требования мотивировал тем, что работал на предприятии ООО «ЭнергоСпецСтрой» с 29 апреля 2015 г. по 11 апреля 2017г. в должности директора. За период с 01 января 2017 г. по 11 апреля 2017г. ему начислена, но не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 60 350 руб. На день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 549 руб. 72 коп.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика заработную плату за февраль 2017г. в размере 21 000 руб., за март 2017г. в размере 21 000 руб. и оплату по листку нетрудоспособности в размере 4 204 руб. 88 коп.

Истец Захаренко С.В., представитель истца Бойченко В.В., полномочия проверены, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что заработную плату за январь 2017г. получил в полном объеме. Поскольку у фирмы были финансовые трудности, бухгалтер попросила написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы. Действительно в феврале 2017г. он писал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, однако, приказ о предоставлении данного отпуска не издавался, фактически в указанном отпуске не был, в период февраль-март 2017г. исполнял трудовые обязанности, занимался вопросами закупки, подписывал договора, однако, заработная плата не была выплачена. С 1.04.2017г. по 9.04.2017г. находился на амбулаторном лечении, при этом, оплату по листку нетрудоспособности не получил.

Представители ответчика ООО «ЭнергоСпецСтрой» Вашлаева С.В., Бугаев В.Ф., полномочия проверены, в судебном заседании возражали против заявленных требований, поскольку истец не доказал, что работал в спорный период осуществлял трудовые обязанности. Представитель ответчика Вашлаева С.В. пояснила, что астец являлся директором ООО «ЭнергоСпецСтрой». Ведение бухгалтерского учета возлагалось на директора и все хозяйственные операции возлагались на директора. Заработная плата за февраль, март 2017г. не была начислена и не была выплачена Захаренко С.В. по причине нахождения его в отпуске без содержания. В спорный период времени трудовые функции истец не выполнял. Доказательства действительного предоставления сотрудникам отпуска без сохранения заработной платы (приказы, распоряжения), отсутствуют. При этом, уплата всех страховых взносов и иных налогов осуществлялась лишь за январь и данные платежные поручения подписывались Захаренко С.В.. Соответственно, можно сделать вывод, что в период с февраля по март включительно Захаренко С.В. фактически не исполнял обязанности директора общества и находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чикинева Л.Ю. суду пояснила, что штатным бухгалтером организации она не являлась. Ей предоставляли первичные документы, она формировала бухгалтерскую и налоговую отчетность. В период работы истца табеля учета рабочего времени никто не предоставлял. Если работник не писал заявление на увольнение, то ему начислялась заработная плата в полном объеме. За январь 2017г. заработная плата истцу была начислена, перечислена частично на карту, частично выдана наличными. В феврале-марте 2017г. истец был в отпуске без содержания и она не начисляла ему заработную плату, при этом она не знает, был ли приказ о предоставлении отпуска без содержания. О том, что сотрудники ответчика находятся в отпуске без сохранения заработной платы ей сообщил Бугаев В.Ф. За период с января 2017г. по момент увольнения истца документов с его подписью не было, все документы были за подписью Бугаева В.Ф. Истец уволился 11.04.2017г. расчет при увольнении она не делала, т.к. на это не было указания учредителя организации Бугаева В.Ф. В настоящее время оплата листка нетрудоспособности начислена, поскольку истец не получил денежные средства, они депонированы.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «КЖБМК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.В. суду пояснил, что работает главным инженером ООО «ЭнергоСпецСтрой» с февраля 2016г., истец работал директором ООО «ЭнергоСпецСтрой» с 2015г.. С февраля по июль 2017г. заработную плату не получали, фактически все работники находились с отпуске без содержания заработной платы, однако, приказа о предоставлении отпуска без содержания не было. При этом, свидетель в спорный период делал конкурсную документацию, занимался закупками, выполнял бумажную работу. Истец приходил на работу с 01.02.2017г. по 01.04.2017г., подписывал тендерные документы. Офис организации находится в здании КЖБМК. В феврале-марте 2017г. истец приходил на работу часто, потом перестал ходить, когда это случилось свидетель не смог пояснить. На территорию предприятия вход осуществляется по пропускам, у истца был пропуск.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося участника процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Как следует из ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Захаренко С.В. в период с 29.04.2015г. по 11.05.2017г. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭнергоСпецСтрой» в должности директора, что подтверждается приказом №28 от 29.04.2015г. о приеме на работу (л.д.7), трудовым договором №8 от 29.04.2015г. (л.д.8-9), приказом №2 от 11.04.2017г. о прекращении трудового договора (л.д.10), трудовой книжкой АТ-VI №6238462 (л.д.11-13). В соответствии с условиями трудового договора и приказа о приеме на работе оклад Захаренко С.В. составлял 13 125 руб., надбавка РК (30%) 3 937 руб. 50 коп., надбавка СН (30%) 3 937 руб. 50 коп.

Как видно из заявления от 01.02.2017г. Захаренко С.В. просил предоставить ему отпуск без сохранения с 01.02.2017г. по 01.03.2017г. (л.д.55). Аналогичные заявления написаны 01.02.2017г. Бугаевым В.Ф., С.А.В. (л.д.158-159). Однако приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не доказан факт того, что данный отпуск фактически предоставлялся истцу.

Стороной ответчика представлена справка о фактически отработанном времени и начисленной заработной плате, в соответствии с которой в феврале и марте 2017г. истец находился в отпуске без содержания, в апреле у него была временная нетрудоспособность.

Одновременно с этим свидетель С.А.В. пояснил, что в период февраль – март 2017г. он готовил тендерную документацию для ответчика, являлся на работу, также на работу являлся Захаренко С.В. для подписания данной документации.

По сведениям электронного учета рабочего времени АО «КЖБМК», предоставленного Захаренко С.В., он проходил на территорию АО «КЖБМК», на которой расположен офис ОО «ЭнергоСпецСтрой» ежедневно в течение марта 2017г., продолжительность нахождения истца на территории предприятия составляет от 3 до 6 часов. Стороной ответчика данная информация ставится под сомнение, однако иной, опровергающей информации, суду стороной ответчика не представлено, подписи лиц, подписавших выписку не оспорены.

По сообщению АО «КЖБМК» от 06.03.2018г. сведения о прохождении Захаренко С.В. через пункт электронного учета в период с января 2017г. по апрель 2017г. АО «КЖБМК» предоставить не имеет возможности по причине не сохранения данных за испрашиваемый период.

Истец замещал должность директора организации, то есть должность руководящего работника. Как пояснил истец его должностные функции не предусматривают постоянного нахождения в течение рабочего дня в офисе организации. При производственной необходимости выполнение его должностных обязанностей может происходить не только на территории организации, но также и за её пределами, при согласовании рабочих вопросов с иными юридическими и физическими лицами, с чем суд считает возможным согласиться.

Представленные в материалы дела товарные накладные за 17.01.2017г., 18.01.2017г., 19.01.2017г., 20.01.2017г., 30.01.2017г., 09.02.2017г., 13.02.2017г. 27.02.2017г., акты от 16.01.2017г., 19.01.2017г., 31.01.2017г., 02.02.2017г., 28.02.2017г., 14.03.2017г., счет-фактур от 11.01.2017г., 13.01.2017г., 24.01.2017г., 09.02.2017г., содержащие подпись Бугаева В.Ф. и не содержащие подпись Захаренко С.В. не могут служить доказательством отсутствия истца на рабочем месте в спорный период, потому как сторонами не отрицается, что подписание данных документов было в компетенции Бугаева В.Ф.. При этом допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В. пояснил, что истцом в спорный период подписывалась тендерная документация, которая находится у ответчика в офисе и не представлена суду.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец в период с 01.02.2017г. по 31.03.2017г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, одновременно с этим из показаний допрошенного свидетеля следует, что истец в феврале – марте 2017г. появлялся на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности (подписывал документацию). Из представленного в материалы дела сообщения АО «КЖБМК», истец появлялся на рабочем месте ежедневно в марте 2017г., при этом работодателем акты об отсутствии работника на рабочем месте не составлялись, факты прогула не устанавливались, приказ о предоставлении отпуска без содержания не издавался, не предоставлялся истцу на ознакомление. Таким образом, суд полагает возможным согласиться с доводами стороны истца о выполнении его трудовых обязанностей в период февраль-март 2017г., а на работодателе лежит обязанность по оплате труда истца указанный период.

При расчете заработной платы истца за февраль – март 2017г. суд считает необходимым исходить из размера заработной платы, определенной справкой работодателя о размере среднего заработка в размере 21 000 руб., таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере:

за февраль 2017г. - 21 000 руб.,

за март 2017г. – 21 000 руб.,

Всего: 42 000 руб.

В соответствии со ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Как видно из платежной ведомости №6 от 26.04.2017г. Захаренко С.В. депонировано за апрель 2017г. 4 204 руб. 88 коп., согласно расчета, подписанного директором ООО «ЭнергоСпецСтрой» данные денежные средства являются пособием за период нетрудоспособности с 03.04.2017г. по 10.04.2017г., при этом согласно справке о фактически отработанном времени и начисленной заработной плате до удержания налогов данная сумма составляла 4 832 руб. 88 коп..

Поскольку данные денежные средства начислены, но не выплачены истцу ответчиком, работодателем как налоговым агентом из начисленной истцу суммы пособия произведены удержания НДФЛ, при этом истец размер начислений не оспаривает, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «ЭнергоСпецСтрой» оплату листка нетрудоспособности в размере 4 204 руб. 88 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 586 руб. 15 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭнергоСпецСтрой» в пользу Захаренко С.В. задолженность по заработной плате в размере 42 000 рублей, оплату листка нетрудоспособности в размере 4 204 рубля 88 копеек, всего 46 204 рубля 88 копеек.

Взыскать с ООО «ЭнергоСпецСтрой» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1 586 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.Ю. Волгаева