Решение по делу № 8Г-127/2019 от 09.10.2019

Судья     Клименко И.Г.                                                                                  Дело № 88-85/2019

ГСК       Попова Е.И. – докл.                                № дела суда 1-й инстанции 2-2205/2017

             Тарасенко И.В.

               Золотов Д.В.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    06 ноября 2019 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев кассационную жалобу Обухова Владимира Васильевича, поступившую с делом 09 октября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года по гражданскому делу по заявлению Обухова В.В. о взыскании с публичного акционерного общества «Российский акционерный коммерческий дорожный банк» неустойки за неисполнение судебных актов,

установил:

Обухов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «РосДорБанк» о взыскании убытков в виде стоимости утраченного имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2018 года, с ПАО «РосДорБанк» при частичном удовлетворении иска в пользу Обухова В.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 129-143 т. 7).

Вступившим в законную силу определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 октября 2018 года при разъяснении решения суда, изменены порядок и способ его исполнения, с обязанием ПАО «РосДорБанк» произвести перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на текущем счете Обухова В.В. в Краснодарском филиале банка на счет в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» в порядке немедленного исполнения без учета определения суда о наложении ареста на банковские счета Обухова В.В. (л.д. 88-91 т. 8).

В связи с неисполнением ПАО «РосДорБанк» вышеуказанных судебных актов, Обухов В.В. подал заявление о взыскании судебной неустойки, ссылаясь на намеренное уклонение банка от выплаты присужденных денежных средств, совершение действий по блокировке доступа к его счету по надуманным основаниям (л.д. 156-166 т. 8).

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 марта 2019 года с ПАО «РосДорБанк» в пользу Обухова В.В. взыскана судебная неустойка в размере <данные изъяты> рублей в счет неисполнения судебного решения. В части взыскания присужденной суммы определение обращено к немедленному исполнению.

С ПАО «РосДорБанк» в пользу Обухова В.В. также взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда из расчета <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня вступления в законную силу определения суда до момента его фактического исполнения (л.д. 15-22 т. 9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года по частной жалобе представителя ПАО «РосДорБанк» определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления Обухова В.В. о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебных актов по иску Обухова В.В. к ПАО «РосДорБанк» о взыскании убытков в виде стоимости утраченного имущества, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя отказано (л.д. 19-23 т. 10).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставив в силе определение суда первой инстанции, указывая при этом на нарушение норм материального права, ошибочность выводов судебной коллегии об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду фактического исполнения судебных постановлений.

В поступивших возражениях на жалобу ПАО «РосДорБанк» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке материалов дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 206 ГПК РФ, учитывая длительность неисполнения судебного решения ответчиком (банком) в части обязанности по перечислению денежных средств, и систематического нарушения прав заявителя, а также полагая, что неисполнение денежных обязательств вторично по отношению к ранее разрешенному между сторонами спору о кабальности сделки по залогу имущества, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Обухова В.В. о взыскании судебной неустойки.

Отменяя определение районного суда и отказывая в удовлетворения заявления, суд апелляционной инстанции исходил из фактического исполнения ответчиком судебного постановления по перечислению денежных средств Обухову В.В.

Вместе с тем, безотносительно доводов о времени фактического исполнения судебного постановления, согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта об обязании исполнения должником обязательства в натуре.

В пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ о судебной неустойке не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Вопреки выводам суда первой инстанции, взыскание суммы в размере <данные изъяты> рублей на основании вступившего в законную силу решения суда представляет собой денежное обязательство, что исключает возможность присуждения в случае его неисполнения судебной неустойки. Ссылки заявителя на длительное и ненадлежащее исполнение судебного акта ответчиком поводом для отмены обжалуемого определения судебной коллегии не являются, но не лишают Обухова В.В. возможности защиты его нарушенных прав иными способами (в т.ч. в производстве Хостинского районного суда г. Сочи находится заявление об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности апелляционного определения и необоснованности отказа в присуждении судебной неустойки подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и понимании норм действующего законодательства, регулирующих условия защиты прав кредитора. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Обухова Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Судья:                                                           И.Э. Косарев