Решение по делу № 8Г-3192/2019 [88-2625/2019] от 12.11.2019

ФИО8 КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-2625/2019

    №2-356/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Саратов                                 18 декабря 2019 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Изоткиной И.В.,

    судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Л.А., Васина А.Н., Васина К.Н., Загребаева А.Н., Копцевой Н.В., Копцева П.А., Углова В.С. к СНТ «Клен» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, признании незаконным бездействия правления СНТ, выразившегося в не рассмотрении предложения о проведении общего собрания, возложении обязанности провести внеочередное общее собрание,

    по кассационной жалобе Громовой Л.А., Васина А.Н., Васина К.Н., Копцевой Н.В., Копцева П.А. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 25 марта 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2019 г.

    Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Громова Л.А., Васин А.Н., Васин К.Н., Загребаев А.Н., Копцева Н.В., Копцев П.А., Углов В.С. обратились в суд с иском к СНТ «Клен» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, признании незаконным бездействия правления СНТ, выразившегося в не рассмотрении предложения о проведении общего собрания, возложении обязанности провести внеочередное общее собрание. В обоснование указали, что являются членами СНТ «Клен». Инициативная группа членов СНТ направила в адрес правления СНТ требование о проведении общего собрания членов СНТ «Клен» с перечнем вопросов, которые подлежали обсуждению, однако правление, проигнорировав указанное требование, 9 ноября 2018 г. направило извещение о проведении общего собрания членов СНТ «Клен» с повесткой дня без учета вопросов, обсуждения которых требовали члены СНТ. 23 ноября 2018 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Клен», при организации и проведении которого был допущен ряд нарушений законодательства Устава СНТ: при проведении регистрации для участия в собрании доверенными лицами не предъявлялись документы, подтверждающие соответствующие полномочия; при проведении собрания выборы председателя и секретаря собрания не проводились; голосование проводилось по бюллетеням; непонятен порядок подсчета голосов.

Просили суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Клен» от 23 ноября 2018 г., признать незаконным бездействие правления СНТ «Клен», выразившееся в не рассмотрении предложения о проведении общего собрания по требованию более чем одной пятой общего числа членов СНТ «Клен», обязать правление СНТ «Клен» в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу провести внеочередное собрание членов СНТ «Клен» со следующей повесткой дня: 1. Выборы председателя, секретаря собрания и счетной комиссии; 2. Доклад председателя СНТ и членов правления СНТ о ситуации с электроснабжением; 3. Доклад членов правления СНТ о путях выхода из сложившейся ситуации в области электроснабжения; 4. Информация инициативной группы о ситуации с электроснабжением; 5. Отчет бухгалтера-кассира СНТ о собранных средствах по оплате потребленной электроэнергии и об уплате денежных средств по договору с ПАО «Мосэнергосбыт» за 2016, 2017, 2018 г.; 6. Проведение аудиторской проверки хозяйственной деятельности СНТ за 2016, 2017, 2018 г.; 7. Заключение трудовых договоров с работниками СНТ; 8. Выборы ревизионной комиссии; 9. Предоставление отдельных полномочий членам СНТ для решения сложившейся ситуации в области электроснабжения СНТ.

    Решением Волоколамского городского суда Московской области от 25 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2019 г., исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие правления СНТ «Клен», выразившееся в нерассмотрении предложения о проведении общего собрания по требованию более чем одной пятой общего числа членов СНТ «Клен». Суд обязал правление СНТ «Клен» в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу провести внеочередное собрание членов СНТ «Клен» со следующей повесткой дня: 1. Выборы председателя, секретаря собрания и счетной комиссии;2. Доклад председателя СНТ и членов правления СНТ о ситуации с электроснабжением; 3. Доклад членов правления СНТ о путях выхода из сложившейся ситуации в области электроснабжения;4. Информация инициативной группы о ситуации с электроснабжением; 5. Отчет бухгалтера-кассира СНТ о собранных средствах по оплате потребленной электроэнергии и об уплате денежных средств по договору с ПАО «Мосэнергосбыт» за 2016, 2017, 2018 г.; 6. Проведение аудиторской проверки хозяйственной деятельности СНТ за 2016,2017,2018 г.; 7. Выборы ревизионной комиссии; В удовлетворении искового требования о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от 23 ноября 2018 г. отказано.

В кассационной жалобе Громова Л.А., Васин А.Н., Васин К.Н., Копцева Н.В., Копцев П.А. просят об отмене указанных судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность постановленных по делу решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, СНТ «Клен» создано в форме садоводческого некоммерческого товарищества; истцы являются членами СНТ «Клен».

Инициативная группа членов СНТ 2 и 3 ноября 2018 г. направила в адрес правления требования о проведении общего собрания членов СНТ «Клен» с перечнем вопросов, которые подлежали обсуждению.

8 ноября 2018 г. правлением СНТ «Клен» было принято решение провести общее собрания членов СНТ «Клен» по текущим вопросам, удовлетворить коллективное заявление граждан о созыве внеочередного собрания по вопросу электроснабжения, вопрос «электросетевое хозяйство» включить в повестку общего собрания.

Объявление о проведении собрания 23 ноября 2018 г. с планируемой повесткой было размещено 9 ноября 2018 г. на информационном стенде, а также посредством телекоммуникационной сети интернет и WhatsApp, в группе СНТ, по электронной почте.

Предлагаемая повестка собрания: «Внесение изменений в учредительные документы. Экология и природопользование. Земельно-имущественные отношения. Новое законодательство. Уточнение реестра членов СНТ. Общая информация. Электросетевое хозяйство. Пожарная безопасность. Дороги. Подготовка к зимнему периоду. Членские и целевые взносы.»

23 ноября 2018 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Клен», ход и результаты данного собрания зафиксированы в протоколе общего собрания, подписанном председателем собрания и секретарем.

Разрешая исковое требование о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от 23 ноября 2018 г., суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон об СНТ), исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

    Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции по существу согласился, указав на то, что предусмотренная процедура уведомления и проведения собрания членов СНТ «Клен» от 23 ноября 2018 г. и письменная форма решения общего собрания соблюдены, голосование проводилось посредством бюллетеней участника общего собрания, на собрании присутствовал установленный законом кворум, выборы председателя и секретаря собрания проводились.

    Данные выводы основаны на нормах действующего законодательства, представленных доказательствах, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истцы оспаривали решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Клен» от 23 ноября 2018 г. по основаниям нарушения порядка проведения собрания, отсутствия у представителей членов СНТ, присутствующих на собрании, полномочий на участие в собрании, фальсификации протокола собрания.

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания от 25 марта 2019 г., судом первой инстанции исследовались представленные сторонами по делу доказательства, в том числе, протокол общего собрания членов СНТ «Клен» от                          23 ноября 2018 г. (л.д.11-12), Устав СНТ «Клен» (л.д.71-88), листы регистрации общего собрания СНТ от 23 ноября 2018 г. (л.д.100-107), бюллетени для голосования участников общего собрания СНТ «Клен» от 23 ноября 2018 г. (л.д.108-114), доверенности на представление интересов при проведении собрания СНТ «Клен» (л.д.153-214), показания свидетелей ФИО22 О-Я.О., ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

С учетом изложенного вывод судов о недоказанности наличия оснований, по которым истцами оспаривалось решение общего собрания членов СНТ «Клен» от                       23 ноября 2018 г., основан на материалах дела, обстоятельствам по делу не противоречит и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы жалобы о том, что Уставом не предусмотрена возможность проведения общего собрания посредством голосования по бюллетеням, об отсутствии регламента проведения собрания членов СНТ не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Из разъяснений, изложенных в подпункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной                          (очно-заочной) форме.

При этом проведение общего собрания посредством голосования по бюллетеням законодательству и Уставу СНТ «Клен» не противоречит.

Доводы жалобы о несогласии с выводами нижестоящих судов со ссылкой на нарушение прав истцов принятыми на общем собрании решении направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств. Однако согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Ссылка в жалобе на необоснованное применение судом первой инстанции положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с                  1 января 2019 г., то есть после проведения общего собрания, не является основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку указание по тексту решения положений данного закона не повлекло вынесения незаконного решения по существу спора. При этом судом первой инстанции в решении приведены положения Закона об СНТ, действующего на дату проведения собрания, спор разрешен с применением положений указанного закона.

Ссылки в жалобе на необоснованный, по мнению заявителей, отказ суда в удовлетворении ходатайств о прослушивании аудиозаписи общего собрания членов         СНТ «Клен» от 23 ноября 2018 г., не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений. Из материалов дела следует, что заявленное представителем истца Громовой Л.А.- Титенковым И.С. ходатайство о прослушивании аудиозаписи разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ и отклонено с приведением мотивов такого решения, о чем вынесено соответствующее определение (л.д.223).

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, исследовании и оценки доказательств нижестоящими судами при разрешения данного спора не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

    решение Волоколамского городского суда Московской области от 25 марта 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Громовой Л.А., Васина А.Н. , Васина К.Н., Копцевой Н.В., Копцева П.А.– без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи