Решение по делу № 2-726/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-726/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 15 июня 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием истицы Комаровой Г.П., ее представителя по доверенности Горюнова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Галины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о расторжении договора доверительного управления имуществом, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,

установил:

Комарова Г.П. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о расторжении договора доверительного управления имуществом, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 31.01.2017 между сторонами был заключен договор доверительного управления имуществом № сроком на 1 год, по условиям которого ответчику были переданы в доверительное управление денежные средства в сумме 1.800.000 руб. для их размещения и управления. ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» обязалась их вернуть по истечении срока действия договора и обеспечить доходность в размере 21 % годовых. 31.01.2018 по окончании срока договора в адрес ответчика было подано заявление о выводе денежных средств. До настоящего времени требования не исполнены. Учитывая данные обстоятельства, просит расторгнуть договор доверительного управления имуществом, взыскать денежные средства, штраф.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» находится по адресу: <адрес>.

Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Истица Комарова Г.П., ее представитель по доверенности Горюнов А.Н. возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик представитель ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истицы, Комарова Г.П. заключила договор в целях приобретения инвестиционного дохода (п. 1.2 договора). При таких обстоятельствах, ввиду рискового характера правоотношений, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому применение к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей является ошибочным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку адрес нахождения ответчика не относится к юрисдикции Шатурского городского суда Московской области, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    передать гражданское дело по иску Комаровой Галины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о расторжении договора доверительного управления имуществом, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

    На определение может быть подана частная жалоба.

Судья                  Е.А. Жигарева