Решение от 16.04.2019 по делу № 33а-3687/2019 от 14.03.2019

Председательствующий: Корбут А.О. Дело № 33а-3687/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гудковой ФИО16 к Государственному комитету по государственной Регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Соловьевой ФИО17, государственному регистратору Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Каймин ФИО18 о признании незаконным решения, заинтересованные лица: кадастровый инженер ООО «Землемер» Константинова ФИО19, администрация Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайский районный отдел государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Землемер», по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной Регистрации и кадастру Республики Крым Болтян ФИО20 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Гудковой ФИО21. – Барсукова ФИО22 просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Гудкова ФИО23 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
от 20 сентября 2018 года № 90/003/101/2018-3035 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок № на поле №, на территории Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Гудковой ФИО24 о регистрации права собственности на земельный участок; признать незаконным решение от 24 сентября 2018 года № 90/003/101/2018-3508 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок № на поле №, на территории Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Гудковой ФИО25 о регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что для оформления права собственности на вышеуказанные земельные участки ею были заключены договора на выполнение кадастровым инженером кадастровых работ подготовке проектов межевания по выделу земельных участков в счет земельной доли (пая) с ООО «Землемер». Указывает на то, что в Бахчисарайской районной газете «Слава Труду» от 29 декабря 2017 года были опубликованы извещения об ознакомлении с проектами межевания, возражений от участников долевой собственности не поступало. Ссылается на то, что она обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и предоставила необходимые документы для государственной регистрации права собственности, однако государственными регистраторами приняты решения об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что заявителем не была представлена заверенная копия протокола общего собрания собственников земельных долей (паев), который определяет местоположение границ и площадь земельного участка, выделяемого в счет соответствующей доли. Считает, что решения об отказе в государственной регистрации являются незаконными и необоснованными.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года заявленные требования Гудковой ФИО26 удовлетворены. Признаны незаконными решения Государственного комитета по государственной Регистрации и кадастру Республики Крым от 20 сентября 2018 года и 24 сентября 2018 года об отказе в регистрации права собственности на земельные участки и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Гудковой ФИО27 о регистрации права.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Болтян ФИО28., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. Представитель административного ответчика, анализируя законодательство регулирующее порядок выдела доли в праве общей долевой собственности, приводит доводы о необходимости предоставления на регистрацию права собственности решения общего собрания собственников о выделе земельного участка в натуре. Указывает, что предоставление такого решения минимизирует риск нарушения прав иных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Считает, принятые сообщения об отказе в осуществлении государственной регистрации права законными, принятыми в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 05 октября 2017 года №, Гудковой ФИО29 принадлежит право на земельную долю (пай), в размере 2,59 в условных кадастровых гектарах, которая находится в коллективном предприятии агрофирмы «ФИО6», расположенной в <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ №, выданного Бахчисарайской районной государственной администрацией 01 февраля 2000 года.

Также согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 05 октября 2017 года <адрес>1, Гудковой ФИО30 принадлежит право на земельную долю (пай), в размере 2,59 в условных кадастровых гектарах, которая находится в коллективном предприятии агрофирмы «ФИО6», расположенной в селе <адрес>, <адрес>, Республики Крым, принадлежавшего наследодателю на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ № 0324196, выданного <адрес>ной государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района от 01 ноября 2017 года № 02-57/297 Гудковой ФИО31 было выдано разрешение на выдел земельной доли (пая) в натуре.

Кадастровым инженером ООО «Землемер» были составлены межевые планы земельных участков, подлежащего выделу в натуре и опубликованы в газете «Слава Труду» от 29 декабря 2017 года.

01 июня 2018 года Гудкова ФИО32 обратилась к административному ответчику с заявлением № 90/003/101/2018-3035 о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поле №, участок №, из раздела земель КПС агрофирмы «ФИО6».

06 июня 2018 года Гудкова Н.И. обратилась к административному ответчику с заявлением № 90/003/101/2018-3508 о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, поле №, участок №, из раздела земель КПС агрофирмы «ФИО6».

Государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Соловьевой Т.А. 20 июня 2018 года направлено Гудковой ФИО33 уведомление о приостановлении государственной регистрации права по заявлению № 90/003/101/2018-3035 и 22 июня 2018 года уведомление о приостановлении государственной регистрации права по заявлению № 90/003/101/2018-3508.

20 сентября 2018 года административным ответчиком направлено Гудковой ФИО34 сообщение № 90/003/101/20018-3035 об отказе в государственной регистрации прав.

24 сентября 2018 года административным ответчиком также было направлено сообщение административному истцу № 90/003/101/2018-3508 об отказе в государственной регистрации прав.

Административный истец оспаривает законность решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 20 сентября 2018 года и 24 сентября 2018 года об отказе в регистрации права собственности.

В качестве оснований для принятия оспариваемых решений указано на то, что указанные в уведомлении о приостановлении недостатки не были устранены, а именно заявителем не представлена заверенная копия протокола общего собрания собственников земельных долей (паёв), определяющего местоположение границ и площадь (при наличии) земельного участка, а также распределение образуемых земельных участков между участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок выдела земельных долей (паёв) урегулирован статьёй 12 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Так, согласно части 1 указанной статьи, до 1 января 2020 года выдел земельных долей (паёв) осущ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2002 ░░░░ N 101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2002 ░░░░ N 101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 - 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2002 ░░░░ N 101-░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2002 ░░░░ N 101-░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░. 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2014 ░░░░ N 38-░░░ ░ ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2002 ░░░░ N 101-░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2002 ░░░░ N 101-░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. 2 ░. 10 ░░. 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2014 ░░░░ N 38-░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2002 ░░░░ N 101-░░.

░░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2014 ░░░░ N 38-░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░35 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>