Решение по делу № 2а-3453/2019 от 05.11.2019

Административное дело № 2а-3453/2019 (УИД 24RS0028-01-2019-003961-51)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                           12 ноября 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием:

прокурора – помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к Похабову ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

    Отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» («отдел полиции») обратился в суд к Похабову К.В. с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений.

    В иске указано, что Похабов К.В. имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Енисейского районного суда Красноярского края.

    22.01.2018 г. решением Богучанского районного суда Красноярского края ответчику установлен административный надзор на срок 8 лет и вменена обязанность в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Вместе с тем, с момента постановки на учёт в течение года Похабов К.В. дважды совершал правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, в том числе: 05.09.2019 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; 15.10.2019 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Ответчик не работает, по месту жительства характеризуется нейтрально, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

По мнению истца, в целях предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений, для более эффективного контроля и исправления поднадзорного, ответчику следует дополнить ранее установленные административные ограничения.

Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд дополнить Похабову К.В. ранее установленные решением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.01.2018 г. административные ограничения, обязав его два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же запретив ему пребывать в специализированных местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 2).

В судебное заседание истец ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером, предоставил заявление, где указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 23, 25).

Ответчик Похабов К.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из расписки, предоставил заявление, где указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 24).

Прокурор Егорова С.А. требование поддержал, сочтя доводы истца обоснованными, однако, просила суд обязать ответчика три раза в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, а равно не признавалась таковой, судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрета пребывать в определённых местах и обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобные случаи.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2015 г. приговором Енисейского районного суда Красноярского края Похабов К.В. осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев. В приговоре указано на наличие в действиях последнего опасного рецидива (л.д. 4-7).

19.02.2018 г. ответчик освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 16).

В силу с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость Похабова К.В. будет погашена 19.02.2026 г. В деле нет сведений о том, что судимость была снята.

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчик является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку Похабов К.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.01.2018 г. за ним был установлен административный надзор на срок восемь лет и вменено ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 9-11).

В течение срока административного надзора ответчик дважды совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности: 15.10.2019 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); 05.09.2019 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие (потребление) алкогольной продукции в местах, запрещённых ФЗ) (л.д. 13, 14).

Постановления о привлечении к ответственности вступили в законную силу, а назначенное наказание в виде наложения административного штрафа не исполнено (л.д. 18).

По месту жительства Похабов К.В. проживает один, характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 19).

Учитывая, что ответчик два раза нарушал ранее установленные ему административные ограничения, в связи с чем привлекался к ответственности, а так же сведения о его образе жизни и личности, суд приходит к выводу о целесообразности дополнении ранее установленных административных ограничений.

Отделом полиции испрашивается административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Однако, названная периодичность явки ранее уже была установлена решением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.01.2018 г. (л.д. 9-11).

Между тем, как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Поскольку ранее установленная периодичность явок в орган внутренних дел не смогла предупредить противоправное поведение ответчика, суд, действуя в публичных интересах, считает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации численностью три раза в месяц.

Кроме того, Похабов К.В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Ранее последний был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в распитии (потреблении) алкогольной продукции в общественном месте (вблизи многоквартирного дома) (л.д. 14, 19).

Названные обстоятельства и сведения о личности ответчика объективно указывают на то, что в целях предупреждения совершения новых противоправных деяний последнему следует запретить посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В связи с изложенным суд считает необходимым на основании п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 дополнить Пахабову К.В. ранее установленные административные ограничения, обязав его три раза в месяц являться в орган внутренних деля для регистрации, а так же запретив ему посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Вменение ответчику названных административных ограничений будет способствовать исправлению последнего, предупредит его о недопустимости совершения новых противоправных деяний, а равно будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны правоохранительных органов.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. ст. 272 – 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к Похабову ФИО8 удовлетворить.

Дополнить Похабову ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты>, административные ограничения, ранее установленные решением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.01.2018 г., обязав его три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а так же запретив ему пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 12.11.2019 г.