Решение по делу № 2а-6790/2021 от 14.10.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2021 г.

№ 2а-6790-21

50RS0035-01-2021-000762-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решений,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, с учетом уточненных требований просила признать решение о приостановлении № кадастрового учета и регистрации права по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать отказ № в совершении кадастрового учета и регистрации права по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать Управление Росреестра по Московской области произвести действия по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивирует тем, что на основании определения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ей принадлежит земельный участок, площадью 187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Управление Росреестра за № с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление № об отказе в постановке на кадастровый учет и регистрации права. С данными решениями ФИО2 не согласна, считает их незаконными, а поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – Управление Росреестра по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть приостановлено по решению государственного регистратора прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу №, утверждено мировое соглашение, которым ФИО2 выделен в собственность земельный участок площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, в установленных координатах.

Право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью № кв.м. прекращено.

Признано за ФИО2 право собственности на жилое помещение, площадью № кв.м., расположенное на земельном участке площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № по заявлению ФИО2, поскольку размер земельного участка не соответствует нормам ПЗЗ (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком приняты решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № ввиду неисполнения решения о приостановлении.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным актом установлены границы земельного участка по адресу: <адрес>, его площадь № кв.м., и признано право собственности на жилое помещение, площадью № кв.м. по вышеуказанному адресу, вследствие чего, ссылка государственного регистратора на несоответствие размера земельного участка ПЗЗ является необоснованной и не может является основанием для приостановления совершения регистрационных действий и отказа в их совершении.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что иных оснований для приостановления совершения действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права не указано, суд считает возможным обязать Управление Росреестра по <адрес> поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью № кв.м., по адресу: <адрес> на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решений – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, принятое по результатам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, принятое по результатам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Росреестра по Московской области поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью № кв.м., по адресу: <адрес> на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова