Решение по делу № 2-3480/2023 от 16.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

с участием прокурора Трониной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/2023 по иску Ишутовой Ларисы Ивановны к Решетник Екатерине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ишутова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Решетник Е.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, которые членом семьи истца не являются.

На основании изложенного истец обратилась в суд, где просила прекратить право пользования ответчиков указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить из него.

Истец в суд не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца Дмитриева Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила. Просила прекратить право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета Решетник Е.В., в остальной части от заявленных ранее исковых требований отказалась, поскольку остальные ответчики из жилого помещения выехали и снялись с регистрационного учета.

Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, которые возвращены за истечением срока хранения. О рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Тольятти в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор в своем заключении полагал, что заявленные исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Ишутова Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по праву наследования.

Ответчики в указанной квартире зарегистрированы. Ответчик ФИО8 с несовершеннолетними детьми ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9 на момент подачи искового заявления в квартире проживали. Однако, ко дню вынесения решения они добровольно из спорной квартиры выселились и снялись с регистрационного учета, в связи с чем от заявленных требований к указанным ответчикам истец отказалась.

Ответчик Решетник Е.В. согласно доводов истца, в спорной квартире не проживает, однако её регистрация нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В настоящее время ответчик Решетник Е.В. в спорной квартире не проживает, её личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, судебные извещения она по месту регистрации не получает.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет возникновения жилищных прав на него.

Таким образом, ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, не являющимся местом её жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования к ответчику Решетник Е.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ишутовой Ларисы Ивановны (№) к Решетник Екатерине Владимировне (№.) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Решетник Екатерину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 30.05.2023г.

Судья О.В. Никулкина