Решение по делу № 2-231/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-231/2023

УИД75RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 августа 2023 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Емельяновой М.С.,

с участием истца Федорова А.В., представителя третьего лица прокурора Красночикойского района Новолодского С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В.обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что незаконно подвергался уголовному преследованию, постановлением Красночикойского районного суда Читинской области от 9 августа 2007 года в отношении него за отсутствием состава преступления прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту изъятия наркотического вещества на <адрес> во время обследования надворных построек. С учетом тяжести вмененного противоправного деяния, продолжительности всего уголовного преследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, на протяжении которых он заявлял о своей невиновности, просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за свет казны РФ компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Федоров А.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что 7 октября 2006 года у него при личном досмотре в ОВД по <адрес> обнаружили наркотические средства, в связи с чем 12 октября 2006 года возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, поместили его под административный арест. В период нахождения под административным арестом при обследовании надворных построек обнаружили наркотические средства по адресу: <адрес>, в связи с чем в отношении него 19 октября 2006 года возбудили еще уголовное дело по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ. После отбытия административного ареста он был заключен под стражу. Уголовное дело расследовалось следователем прокуратуры или Следственного комитета РФ, поскольку в отношении него были возбуждены также уголовные делам о преступлениях, предусмотренных статьями 318 и 319 Уголовного кодекса РФ. Затем срок заключения под стражу продлен Красночикойским районным судом, но по кассационной жалобе в январе 2007 года он из-под стражи освобожден <адрес> судом. Он на протяжении всего расследования уголовного дела заявлял о непричастности к хранению наркотических средств по адресу: <адрес>, однако уголовное преследование в отношении него было прекращено только ДД.ММ.ГГГГ. Из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности испытывал нравственные страдания, поскольку переживал, был разлучен с семьей, не мог общаться с дочерью из-за содержания его под стражей с октября 2006 года по январь 2007 года.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Руднева Т.Э. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представила отзыв, в котором размер компенсации морального вреда полагает необоснованным, поскольку никаких доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о периоде уголовного преследования, применении меры пресечения истцом не представлено. Указывает, что в исковом заявлении не указано, в чем именно выразилось причинение морального вреда, какие личные неимущественные права или иные нематериальные блага были нарушены, что эти нарушения причинили ему физические и нравственные страдания, а также не представлены доказательства причинно-следственной связи между привлечением его к уголовной ответственности и наступившими негативными последствиями, касающихся его нематериальных благ. Отмечает, что уголовное преследование было прекращено в части.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены прокуратура <адрес>, УМВД России по <адрес>, Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>

Представитель третьего лица прокуратуры Забайкальского края прокурор Красночикойского района Новолодский С.Е., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования Федорова А.В. подлежащими частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда завышенным. Ранее Федоров А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении него осуществлялось по обвинению в совершении четырех преступлений.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> Прокофьева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях на исковое заявление сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, 31549, 31732 соединены в одно производство, ДД.ММ.ГГГГ объединенное уголовное дело передано для расследования в подразделение СУ СК России по <адрес>.

Постановлением Красночикойского районного суда от 09 августа 2007 года уголовное дело в отношении Федорова А.В. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Приговором Красночикойского районного суда от 11.12.2008 с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением Читинского областного суда Федоров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 2 марта 2009 года.

Ссылаясь на то, что уголовное преследование в отношении Федорова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ осуществлялось одновременно с уголовным преследованием по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, за что он осужден и испытывал ограничения, связанные с уголовным преследованием, просит в иске отказать. Обращает внимание, что истец обратился в суд за защитой своих прав спустя 16 лет, что свидетельствует о небольшой значимости для него пережитых физических и нравственных страданий, в связи с чем размер компенсации морального вреда является завышенным.

Третье лицо на стороне ответчика – Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда.

Статья 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Частью 4 статьи 133 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются. К ним отнесены случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ).

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абзац 3, 5 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 января 2011 г. N 47-О-О ни ст. 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 242-О).

Таким образом, действующее законодательство не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, в отсутствие решения о признании за лицом права на реабилитацию, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В развитие указанных положений статьёй 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Из материалов дела следует, что постановлением Красночикойского районного суда Читинской области от 09 августа 2007 года, вступившим в законную силу 1 октября 2007 года, в отношении Федорова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено уголовное дело по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> № села Красный Чикой во время обследования надворных построек за отсутствием в его деянии состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Приговором Красночикойского районного суда Читинской области от 09 августа 2007 года Федоров А.В., ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В отбытие наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождение под административным арестом с 8 по ДД.ММ.ГГГГ. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что подсудимый взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Читинского областного суда от 1 октября 2007 года приговор Красночикойского районного суда Читинской области от 09 августа 2007 года отменен в части его осуждения по ст. 319 УК РФ с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ в 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ответа на запрос суда от ОМВД по <адрес> следует, что предоставить сведения в отношении Федорова А.В. по возбужденному уголовному делу, совершенному в период времени с 2006 по 2007 год по ч. 1 ст. 228 УК РФ не предоставляется возможным, в связи с уничтожением за истечением сроков хранения книг учета лиц, содержащихся в ИВС, книг учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, журнала учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления.

В книге учета следственных дел прокуратуры <адрес> № имеется запись № о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры З.Е.А. уголовного дела № в отношении Федорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 1 ст. 318 УК РФ по факту того, что Федоров А.В. ударил сотрудника ОВД. ДД.ММ.ГГГГ арест до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ арест продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ соединено с уголовным делом №. ДД.ММ.ГГГГ срок следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В суд направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 4 года лишения свободы в колонии – поселении.

В книге учета уголовных дел прокуратуры <адрес> за 2005-2010 годы имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в прокуратуру уголовного дела № по факту изъятия наркотического средства у Федорова.

Согласно справке Красночикойского районного суда, уголовное дело по обвинению Федорова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, материалы по рассмотрению ходатайств о заключении Федорова А.В. под стражу, продлении срока содержания под стражей уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Согласно учетным данным уголовное дело по обвинению Федорова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ поступило в Красночикойский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении уголовного дела состоялось 8 судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Другие сведения в отношении Федорова А.В. о привлечении его к уголовной ответственности отсутствуют.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК Федоров А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 144 УК РСФСР, ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Соответственно, на момент возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ не судим.

Согласно характеристике администрации сельского поселения «<адрес>», справке о составе семьи Федоров А.В. проживает с женой и двумя детьми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о рождении II-СП № следует, что Федоров А.В. является отцом Ф.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт незаконного уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы о том, что в дело не представлено доказательств, подтверждающих причинение Федорову А.В. физических и моральных страданий в результате уголовного преследования, судом отклоняются, поскольку факт незаконного уголовного преследования, безусловно, нарушил личные неимущественные права истца.

Факт возбуждения в отношении Федорова А.В. уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, сомнений не вызывает и безусловно, нарушили личные неимущественные права Федорова А.В., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, проживание с семьей, общение с родственниками и избранным кругом знакомых. Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он переживал и испытывал чувство унижения и стыда, переживал по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В пунктах 42, 43 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, а также учитывает данные о личности истца, его возраст, семейное положение, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию тяжести инкриминируемого истцу преступления, которое Уголовным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ, относилось к преступлениям средней тяжести, продолжительность уголовного преследования с 19 октября 2006 года до 9 августа 2007 года, в течение которого он находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования, претерпевал ограничения конституционных прав, а также других нематериальных благ, принимает во внимание характер избранной меры пресечения и ее продолжительность, фактические обстоятельства причинения морального вреда, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось по обвинению в совершении и иных преступлений

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Федоров А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 10, 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков); истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федорова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Судья: Ю.А. Виноградова

Решение суда в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ