Решение от 02.06.2022 по делу № 2-2671/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-2671/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                       02 июня 2022 года

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Махачкалы к Магомедалиеву ФИО7, Гитинову ФИО8, третьему лицу управлению Росреестра по РД и филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по РД о признании недействительным постановления главы администрации <адрес>, признании недействительным материалов межевания, аннулировании сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, третьему лицу управлению Росреестра по РД и филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по РД о признании недействительным (ничтожным) постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка по <адрес> напротив <адрес> разрешения подготовки проектной документации кафе-магазин»; признании недействительными материалов межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 303 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>; аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; установив, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, указав при этом, что администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участок в муниципальную собственность. В ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ФИО2 незаконно осуществила государственный кадастровый учет спорного земельного участка. На спорном участке отсутствуют элементы ограждения, освоения, строения и сооружения.

Кадастровый учет ФИО2 на спорный участок произведена на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка по <адрес> разрешения подготовки проектной документации кафе-магазин».

Из письма управления по делам архивов администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное постановление отсутствует. При регистрации постановлений выпущенных за 2006 год последнему постановлению был присвоен регистрационный №.

Считает, что правоустанавливающий документ имеет признаки фальсификации (подложности).

В судебном заседании представитель истца администрация <адрес> – ФИО4, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, что подтверждается распиской о явке, не явился.

В судебное заседание ответчики – ФИО2 и ФИО1, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Из материалов дела следует, что ответчики извещались судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В судебное заседание третье лицо – управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ ФКП Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не направили своего представителя.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представлен в собственность земельный участок по <адрес> напротив <адрес> разрешено подготовка проектной документации кафе-магазин.

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> напротив <адрес> присвоен кадастровый №.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из писем управления по делам архивов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует, в связи с тем, что № не использовался при регистрации постановлений <адрес> выпущенных в 2006 году, последнему постановлению зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ был присвоен регистрационный №.

Вышеперечисленные обстоятельства, подтвержденные письменными материалами дела в совокупности свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления спорный земельный участок ответчику не предоставлялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок поступил в фактическое владение ответчика помимо воли компетентного органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 303 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 303 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 303 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░░ ░.░.