Решение по делу № 2-3070/2024 от 05.07.2024

                     № 2-3070/2024

26RS0002-01-2024-006168-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года                                                                                                           город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

истца Локтионовой А.В.,

представителя истца Локтионовой А.В. – Шаталовой А.А., действующей по ордеру,

представителя ответчика «АльфаСтрахованиеЖизнь» - Берлизовой И.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика «АльфаСтрахованиеЖизнь» - Ворониной Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Локтионовой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахованиеЖизнь», с участием третьего лица АО «Альфа-Банк», с участием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Локтионова А.В. обратилась в суд с иском к «АльфаСтрахованиеЖизнь», с участием третьего лица АО «Альфа-Банк», с участием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Локтионовой А.В., <дата обезличена> года рождения, и ООО «АльфаСтрахование-жизнь» в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк» «Ставрополь-Дзержинский» заключен договор № <номер обезличен> от 05.10.2023 на сумму 3 848 000 рублей на срок 3 месяца, то есть на период с 05.10.2023 по 04.01.2024. В договоре отражён объект страхования - «имущественные интересы, связанные со смертью Застрахованного и с дожитием Застрахованного до определённой даты, с наступлением иных событий в жизни Застрахованного, с оплатой медицинских и иных услуг вследствие расстройства здоровья Застрахованного или его состояния, требующих организации и оказания услуг в объеме и на условиях Медицинской программы» (п. 3 Договора). Согласно пункту 1 раздела 6 Договора, при наступлении страхового случая по риску «Дожитие Застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы, то есть в размере 3 848 000 рублей, после наступления даты, указанной в настоящем договоре, как даты окончания срока страхования, - 04.01.2024. В п. 7 договора определена страховая премия. Так, размер страховой премии по рискам «Дожитие застрахованного», «Смерть Застрахованного в результате авиакатастрофы» - 3 848 000 рублей. Обязанность ООО «АльфаСтрахование-жизнь» выплатить 100% страховой суммы равной 3 848 000 рублей при наступлении страхового случая по риску «Дожитие Застрахованного» также установлена в пункте 1 раздела 3 страхового сертификата № <номер обезличен> от 05.10.2023, выданного истцу после заключения вышеуказанного договора. Никаких дополнительных обстоятельств, при наступлении которых возможно было бы отказать в выплате 100% страховой суммы равной 3 848 000 рублей при наступлении страхового случая по риску «Дожитие Застрахованного», договором не предусмотрено. Истцом было принято решение о заключении договора ввиду того, что сотрудник ООО «АльфаСтрахование-жизнь» уверил истца в том, что спустя три месяца истец не только получит обратно принадлежащие ей денежные средства в размере 3 848 000 рублей, но и сможет получить дополнительный инвестиционный доход (п. 12 договора). Указанное обстоятельство о возможности получения дополнительной денежной суммы в кратчайшие сроки (спустя 3 месяца) обусловило принятие истцом решения о заключении договора. Вместе с тем, 11.01.2024 несмотря на выполнение истцом всех условий договора и наступление риска - «Дожитие Застрахованного», истцу со стороны ООО «АльфаСтрахование- жизнь» выплачена    страховая премия в размере 3 403 940 рублей, что составляет 88,46% от страховой суммы, вместо положенных - 3 848 000 рублей. С выплаченной страховой суммой истец не согласилась, в связи с чем, обратилась с заявлением в ООО «АльфаСтрахование-жизнь». Согласно представленному ответу на обращение № АСЖ/1411671/24 от 29.01.2024, указанная организация признает обязанность выплаты 100% страховой суммы в соответствии с пунктом 1 раздела 6 договора, однако необоснованно считают данной суммой 3 403 940 рублей, а не 3 848 000 рублей, что не соответствует условиям договора и грубейшим образом нарушает права и законные интересы истца. Истец считает, что со стороны ООО «АльфаСтрахование-жизнь» незаконно и необоснованно удержаны денежные средства в размере 444 060 рублей (исходя из следующего арифметического расчёта: 3 848 000 рублей - 3 403 940 рублей = 444 060 рублей). В рамках досудебного урегулирования гражданско-правового спора, истец неоднократно обращалась к ООО «АльфаСтрахование-жизнь», однако требования истца не были удовлетворены в полном объеме. Также со стороны истца последовало обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, которое было перенаправлено в Центральный банк РФ (ответ до настоящего времени не представлен); в Центральный Банк Российской Федерации, однако ответ также не последовал. Истец указывает, что изначально по договору были уплачены денежные средства в размере 3 848 000 рублей, однако истец не только не получила обратно указанную денежную сумму, но и безосновательно лишилась денежных средств в размере 444 060 рублей, фактически за то, что ее деньги находились на счету ООО «АльфаСтрахование-жизнь» в течение 3-х месяцев. Истец указывает, что чувствует себя обманутой, так как её доверием злоупотребили, испытываю полную правовую неопределенность относительно перспектив разрешения настоящего гражданско-правового спора, что причиняет её дополнительные моральные страдания и переживания. Размер компенсации морального вреда истец оцениваю в 150 000 рублей. Истцом не было подано обращение к финансовому уполномоченному, так как в рамках иска заявлено требование о взыскании убытков и неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда. Также истец считает, что имеет право на взыскание неустойки в размере 444 060 рублей. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 444 060 рублей в качестве причинённых убытков, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 444 060 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Локтионова А.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Локтионовой А.В. – Шаталова А.А., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика «АльфаСтрахованиеЖизнь» - Берлизова И.Н., действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, исковые требования не признала по доводам изложенным в возражениях, согласно которым между истцом и ответчиком был заключен договор страхования <номер обезличен> на основании Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком страхования, не кратным году, с выплатой дополнительного инвестиционного дохода в конце срока страхования и условной защитой капитала. Согласно расписке, истец получил и внимательно прочитал Договор страхования и условия страхования до оплаты страховой премии. В договоре был указан размер страховой премии и страховых сумм. При этом истцом указанный договор был заключен. Также в расписке указано, что истец осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. Истец был уведомлен, что договор страхования, является самостоятельным договором и не является договором банковского вклада (в расписке, а также в преамбуле договора страхования прямо указано, что заключаемый договор является договором страхования, а не банковского вклада), а также, что доход по договору страхования не гарантирован. Текст договора, а также приложения к нему напечатаны удобным для восприятия и шрифтом. Действующим законодательством прямо установлено, что размер страховой суммы по риску дожития может быть меньше уплаченной страховой премии (для договоров страхования с размером страховой премии от 1,5 млн. руб.). По рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного» предусмотрена выплата дополнительного инвестиционного дохода в дополнение к страховой сумме согласно п. 1 и 2 раздела 6 Договора страхования. В рассматриваемом случае согласно разделу 7 договора страхования размер страховой премии составил 3 848 000,00 рублей. Таким образом, при наступлении дожития истца были выплачены суммы: 3848,00 руб. (гарантированная страховая сумма); 3 400 092,00 руб. (дополнительный инвестиционный доход). Порядок расчета инвестиционного дохода приведен в разделе 15 Договора страхования. Расчет дополнительного инвестиционного дохода производится исходя из формулы и параметров им установленных. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика «АльфаСтрахованиеЖизнь» - Воронина Т.В., действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, возражала, против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменную позицию, согласно которой данное гражданское правоотношение в области страхования регулируется специальным Федеральным законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Управление не уполномочено давать оценку соблюдения требований страхового законодательства страховщиком. Согласно п. 3 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой надзор осуществляется Банком России. Учитывая изложенное, если судом будет установлен факт нарушения права потребителя и принято решение об удовлетворении производных требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, полагает возможным удовлетворить данные требования в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования <номер обезличен> на основании Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком страхования, не кратным году, с выплатой дополнительного инвестиционного дохода в конце срока страхования и условной защитой капитала.

Согласно разделу 3 договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенной даты, с наступлением иных событий в жизни застрахованного, с оплатой медицинских и иных услуг вследствие расстройства здоровья застрахованного или его состояния, требующих организации и оказания таких услуг в объеме и на условиях медицинской программы.

Согласно разделу 4 договора страховые риски, страховые случаи:

п.1 дожитие застрахованного до 04.01.2021;

п.2 смерть застрахованного;

п.3 смерть застрахованного в результате авиакатастрофы;

п.4 возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинский услуг и иных услуг при амбулаторном обследовании.

Согласно п.1 разделу 5 страховая сумма по риску «Дожитие Застрахованного» составляет 3848 рублей.

Согласно п.1 разделу 6 страховая выплата при наступлении страхового случая по риску «Дожитие Застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы 3848 рублей, после наступления даты, указанной в настоящем договоре как дата окончания срока страхования, в течении 20 рабочих дней после предоставления страховщику всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, в соответствии с разделом 10 Условий. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход.

Согласно п.1 разделу 7 размер страховой премии по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного, «Смерть Застрахованного в результате авиакатастрофы: 3 838 380 рублей.

Согласно разделу 8 дата страхования по договору: 3 месяца, дата начала срока страхования по договору: 05.10.2023, дата окончания срока страхования по договору: 04.01.2024.

Приказом И.О. генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 24.08.2023 <номер обезличен> утверждены Условия страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком страхования, не кратным году, с выплатой дополнительного инвестиционного дохода в конце срока страхования и условной защитой капитала (далее – Условиям), которые являются неотъемлемой частью договора страхования <номер обезличен> от 05.10.2023.

Так, согласно Условиям страховой суммой является денежная сумма, установленная договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховой выплатой является денежная сумма, установленная Договором страхования и настоящими Условиями и уплачиваемая Страховщиком получателю Страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховой премией является денежная сумма, уплачиваемая Страхователем по Договору страхования Страховщику в качестве платы за страхование. Страховая премия может быть уплачена единовременно.

Согласно п. 3.1. Условиям страховым риском является предполагаемое событие, предусмотренное Договором страхования, на случай наступления, которого в соответствии с Условиями проводится страхование.

Согласно п. 3.2. Условиям Базовым страховым риском в соответствии с Условиями признается следующее событие при условии, что оно не подпадают под исключения из страхового покрытия: Дожитие Застрахованного до установленной Договором даты (риск «Дожитие Застрахованного») (п. 3.2.1).

Согласно п. 5.1. Условиям страховая сумма устанавливается при заключении договора страхования равной по рискам «Смерть Застрахованного» и «Дожитие Застрахованного».

Согласно п. 5.2. Условиям страховые суммы определяются по соглашению Страховщика и Страхователя.

Согласно п. 5.5. Условиям дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) может быть включен в состав страховой выплаты по рискам «Смерть Застрахованного» (п. 3.2.2. Условий) и «Дожитие Застрахованного» (п. 3.2.1. Условий). Дополнительный инвестиционный доход не выплачивается отдельно и частично.

Согласно п. 11.1 Условиям при наступлении страхового случая по риску, указанному в п. 3.2.1. настоящих Условий, страховая выплата осуществляется после наступления даты, указанной в Договоре страхования как дата окончания срока страхования, в размере 100 % страховой суммы. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный Доход.

Судом установлено, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвело страховую выплату по полису <номер обезличен> 05.10.2023 по риску «Дожитие Застрахованного» истцу в размере 3403940 рублей (3400092 – инвестиционный доход) + (3848 рублей – страховая сумма).

Истец, не согласившись с указанной выплатой, обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием о доплате страховой суммы в размере 444060 рублей.

В ответ на обращение № АСЖ/1411671/24 от 29.01.2024, истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сообщило, что согласно п.1 разделу 6 страховая выплата при наступлении страхового случая по риску «Дожитие Застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы, после наступления даты, указанной в настоящем договоре как дата окончания срока страхования. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход. 11.01.2024 на счет истца произведена страховая выплата в размере 3 403 940 рублей, из которой дополнительный инвестиционный доход 3 400 092 рублей.

Суд с отказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о доплате страховой суммы истцу не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу п. 2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного кодекса).

В силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком.

В ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» перечислены виды страхования, осуществляемые в Российской Федерации, в частности: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события (подп. 1 п. 1 ст. 32.9 Закона).

Абзацем 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Из приведенных норм ГК РФ в их системной взаимосвязи следует, что договор страхования, в том числе договор личного страхования, заключается путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В случае выдачи страховщиком страхователю страхового полиса этот полис подтверждает заключение договора страхования в отношении застрахованного лица на определенных условиях, которые в нем изложены. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подп. 1 и 2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании п. 4 ст. 12 данного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст.10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 28).

Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю услуги в доступной для него форме законом возложено на исполнителя.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 45 названного Постановления, по смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Между тем, 05.10.2021 Центральным Банком Российской Федерации утверждены Указания Банка России от 05.10.2021 № 5968-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2021 № 66477) (далее –Указания Банка России от 05.10.2021 № 5968-У).

Согласно п. 4.3. Указаний Банка России от 05.10.2021 № 5968-У страховая сумма по риску дожития не может быть менее произведения совокупной страховой премии по договору добровольного страхования, а если договор добровольного страхования предусматривает внесение страховой премии в рассрочку - совокупных страховых взносов, подлежащих уплате за первый год действия такого договора, и коэффициента для расчета страховой суммы по риску дожития, установленного приложением 3 к настоящему Указанию, который применяется в зависимости от ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора добровольного страхования, возраста застрахованного лица, срока действия договора добровольного страхования и способа уплаты страховой премии. При этом если договор добровольного страхования предусматривает внесение страховой премии в рассрочку, то страховая сумма по риску дожития не может быть менее совокупной страховой премии по договору добровольного страхования.

В случае изменения ключевой ставки Банка России страховщик в течение 10 рабочих дней со дня ее изменения должен применять коэффициент для расчета страховой суммы по риску дожития, установленный приложением 3 к настоящему Указанию, соответствующий ключевой ставке Банка России, действовавшей в период до ее изменения.

В Информационном письме Банка России от 13.01.2021 № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» разъяснено, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Судом установлено, что 05.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования <номер обезличен> на основании Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком страхования, не кратным году, с выплатой дополнительного инвестиционного дохода в конце срока страхования и условной защитой капитала.

Согласно п.1 разделу 5 страховая сумма по риску «Дожитие Застрахованного» составляет 3848 рублей.

Согласно п.1 разделу 6 страховая выплата при наступлении страхового случая по риску «Дожитие Застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы 3848 рублей, после наступления даты, указанной в настоящем договоре как дата окончания срока страхования, в течении 20 рабочих дней после предоставления страховщику всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, в соответствии с разделом 10 Условий. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход.

Согласно п.1 разделу 7 размер страховой премии по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного, «Смерть Застрахованного в результате авиакатастрофы: 3 838 380 рублей.

Судом установлено, что истец при заключении договора страхования уплатил страховую премию в размере 3 838 380 рублей, при дожитии до определенного возраста, предусмотренного условиями договора страхования, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выплатила истцу страховую сумму в размере 3403940 рублей (3400092 – инвестиционный доход) + (3848 рублей – страховая сумма).

При этом согласно Условиями страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком страхования, не кратным году, с выплатой дополнительного инвестиционного дохода в конце срока страхования и условной защитой капитала, которые являются неотъемлемой частью договора страхования <номер обезличен> от 05.10.2023, страховая сумма устанавливается при заключении договора страхования равной по рискам «Смерть Застрахованного» и «Дожитие Застрахованного» (п.5.1).

Доводы ответчика о том, что в расписке об ознакомлении с условиями договора страхования №<номер обезличен> от 05.10.2023 истец подтвердила, что понимает, что размер страховой выплаты по договору может быть меньше, чем уплаченная по договору страхования премия, являются несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что истец осознавал правовую природу заключаемой с ним сделки и последствия ее заключения, учитывая заключение договора страхования в здании банка и сотрудниками банка, действовавшими на основании субагентского договора в интересах страховщика.

Таким образом, судом установлено, что истцу при заключении оспариваемого договора не была представлена вся необходимая и достоверная информация, необходимая при заключении договора страхования, и он заблуждался относительно природы сделки, поскольку не обладал специальными познания в области финансов, не осознавал, что договор добровольного страхования может привести к финансовым потерям.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчиком не была своевременно предоставлена истцу необходимая и достоверная информация о договоре страхования №<номер обезличен> от 05.10.2023, обеспечивающая возможность адекватно оценить условия передачи страховщику денежных средств и наличие собственной выгоды, позволяющая установить, содержит ли договор страхования обременительные для истца условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 444 060 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О отражено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В суде ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустоек, мотивируя тем, что заявленный ко взысканию размер неустоек не отвечает разумному балансу интереса сторон.

Суд пришел к выводу о возможности снижения испрашиваемых неустоек до 100 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, периода неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей, применяя ст. 333 ГК РФ.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7640,60 рублей в бюджет муниципального образования г.Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Локтионовой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахованиеЖизнь», - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-жизнь» (ОГРН: 1027739301050, ИНН: 7715228310, КПП: 772501001) в пользу Локтионовой А. В., <дата обезличена> года рождения (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) денежные средства в размере 444 060 (четыреста сорок четыре тысячи шестьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-жизнь» (ОГРН:    1027739301050,    ИНН:    7715228310, КПП:    772501001)     в    пользу    Локтионовой А. В., <дата обезличена> года рождения (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-жизнь» (ОГРН:    1027739301050,    ИНН:    7715228310, КПП:    772501001)    в    пользу    Локтионовой А. В., <дата обезличена> года рождения (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) неустойку в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-жизнь» (ОГРН:    1027739301050,    ИНН:    7715228310, КПП:    772501001)     в    пользу    Локтионовой А. В., <дата обезличена> года рождения (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-жизнь» (ОГРН:    1027739301050,    ИНН:    7715228310, КПП:    772501001) в бюджет муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 7640,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований Локтионовой А. В. сверх указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено16.08.2024.

Судья                                                                                                   Ю.С. Романенко