Решение по делу № 2-2944/2018 от 21.08.2018

Гражданское дело № 2-2944/18

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018года                              г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова С.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование исковых требований указано, что приговором Шарканского районного суда УР от 25.01.1998г. был осужден по ч.1,4 ст. 228 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ и назначено наказание по ч.4 ст.228 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч.4 ст. 150 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.10.1997 года и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в колонии строго режима. 14.05.1998г. определением Верховного суда УР приговор Шарканского районного суда УР от 29.01.1998г. изменен: прекращено производство по ч.4 ст. 150 УК РФ, наказание определено в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного суда УР от 30.06.2000. приговор Шарканского районного суда УР от 29.01.1998г. определение Верховного суда УР от 14.05.1998г. отменено, производство по делу в части 4 ст.228 УК РФ прекращено, определено считать осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, истец указывает о незаконном привлечении к уголовной ответственности и осуждению к лишению свободы с 29.01.1998г., которое повлекло незаконное содержание под стражей в исправительной колонии строго режима свыше двух лет, где условия содержания более жесткие, чем в исправительной колонии общего режима, где должен был отбывать наказание. Вынужден был находиться в окружении неоднократно судимых и отбывавших наказание в местах лишения свободы осужденных, которые отрицательно отражались на психологическом благополучии истца и оказывали иные негативно отрицательные последствия, повлиявшие на будущие судимости истца. Был ограничен в возможностях более частого посещения длительных и краткосрочных свиданий, более частого получения от родных бандеролей, посылок и передач, более высокого лимита денежных средств, допускаемого тратой в магазине или ларьке исправительной колонии, вынужден был подчиняться более строгим ограничениям режима правил внутреннего распорядка исправительной колонии и других ограничений в виде социально-полезных связей, бытовых и материальных удобства, возможности использования вещей и предметов первой необходимости. Также истец испытывал обиду, унижение, чувство беззащитности и несостоятельности, недоверия к суду, был вынужден длительное время доказывать свою невиновность путем составления кассационных и надзорных жалоб. Кроме того, отбывая наказание в колонии строгого режима, заболел туберкулезом, в связи с чем, пришлось длительное время проходить лечение, находясь на свободе. Просит взыскать с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

26.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Прокуратура УР, МВД по УР.

Определением суда от 14.06.2017г. прекращено производство по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением Верховного суда УР от 01.08.2018г. определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 14.06.2017г. отменено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Огородникова С.А., содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Уткина И.В., действующая на основании доверенности, указала, что исковые требования считает необоснованными, поскольку причинение вреда здоровью не доказано. Вред, причиненный действиями суда, устанавливается приговором в отношении судьи, данных доказательств не представлено. Считают, что вред, причиненный незаконным осуждением и пребыванием в местах лишения свободы, был компенсирован по решению суда от 19.06.2007г., оснований для удовлетворения требований по возмещению вреда здоровью не имеется. Доказательств переживания физических и нравственных страданий истцом не представлено, не доказан размер требований. Просят учесть индивидуальные особенности личности истца, поскольку в настоящее время находится в местах лишения свободы, в течение длительного времени не обращался с иском, что свидетельствует о небольшой ценности нарушенного права.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры УР Вострокнутова В.К., Васильева Л.В.., действующие на основании доверенностей, указали, что исковые требования считают необоснованными, поддерживаются позицию представителя ответчика. Моральный вред считают удовлетворен решением суда от 19.06.2007г., оснований для удовлетворения требования в связи с возникновением заболевания не имеется, поскольку не доказан факт наличия заболевания и не доказана причинно-следственная связь.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-11/1998 Воткинского районного суда г. Ижевска, а также материалы гражданского дела №2-842/07 по иску Огородникова С.А. к казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением следователя Шарканского РОВД от 14.10.1997г. возбуждено уголовное дело №56/432 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением следователя Шарканского РОВД от 17.10.1997г. Огородникову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20.10.1997г. постановлением следователя Шарканского РОВД Огородников С.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления ч.1 ст. 228 и ч.4 ст. 228 УК РФ

20.10.1997г. Огородников С.А. допрошен в качестве обвиняемого.

26.11.1997 постановлением следователя Шарканского РОВД Огородников С.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления ч.1 ст. 228 и ч.4 ст. 228, ч.4 ст.150 УК РФ.

26.11.1997г. Огородников С.А. допрошен в качестве обвиняемого.

Обвинительное заключение по обвинению Огородникова С.А. по ч.1 ст. 228 и ч.4 ст. 228, ч.4 ст. 150 УК РФ составлено 02.12.1997г, согласовано прокурором Шарканского района УР 03.12.1997г.

Согласно приговору Шарканского районного суда УР от 29.01.1998 Огородников С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 и ч.4 ст. 228 УК РФ и ч.4 ст. 150 УК РФ и назначено наказание по ч.4 ст.228 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч.4 ст. 150 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Воткинского суда УР от 09.10.1997 года и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в колонии строго режима с конфискацией имущества.

14.05.1998г. определением Верховного суда УР приговор Шарканского районного суда УР от 29.01.1998г. изменен: прекращено производство по ч.4 ст. 150 УК РФ, наказание определено в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исключить из приговора указание о конфискации имущества.

Постановлением Президиума Верховного суда УР от 30.06.2000 приговор Шарканского районного суда УР от 29.01.1998г. и определение Верховного суда УР от 14.05.1998г. отменено, производство по делу в части 4 ст.228 УК РФ прекращено, определено считать осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 19.06.2007г. с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Огородникова С.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 1000 рублей. Указанным решением взыскана компенсация морального вреда в связи с тем, что Огородников С.А. по приговору Воткинского суда УР от 08.10.1997г. содержался под стражей с 30.06.1995г. по 07.02.1997г., постановлением Шарканского районного суда УР указанный период был зачтен в срок в срок отбывания наказания, окончательный срок лишения свободы определен в 4 года 5 месяцев, в то время как фактически им уже было отбыто на тот момент на пять месяцев больше - 4 года 10 месяцев.

Согласно ответу на обращение УФСИН РФ по УР от 21.12.2016г. осужденный Огородников С.А. отбывал наказание и проходил лечение в ФКУ ЛИК-4 УФСИН РФ по УР с 01.05.2000 по 09.08.2002 в связи с имеющимся на тот момент специфическим инфекционным заболеванием.

Согласно ответу на судебный запрос МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от 15.05.2017 Огородников С.А. наблюдается в филиале МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России ФСИН России с 03.06.2015г. За время нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР обращался за медицинской помощью: 28.10.2015г, диагноз НЦД по гипертоническому типу, 29.10.2015г. диагноз ОРЗ, 15.11.2016г диагноз хронический бронхит, ремиссия, 24.01.2017г. диагноз бородавка подошв.

Согласно ответу на судебный запрос МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от 10.12.2018 Огородников С.А. наблюдается в филиале МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России ФСИН России с 03.06.2015г, на диспансерном учете не состоит.

Согласно ответу на судебный запрос БУЗ УР «РКТБ МЗ УР» от 10.12.2018г. Огородников С.А. на диспансерном учете не состоит и не состоял.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).В судебном заседании установлено, что приговором Шарканского районного суда УР от 29.01.1998 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1, 4 ст. 228, ч.4 ст. 150 УК РФ, определением Верховного суда УР от 14.05.1998г. приговор Шарканского районного суда УР от 29.01.1998г. изменен, прекращено производство по ч.4 ст. 150 УК РФ, постановлением Президиума Верховного суда УР от 30.06.2000 приговор Шарканского районного суда УР от 29.01.1998г. и определение Верховного суда УР от 14.05.1998г. отменено, производство по делу в части 4 ст.228 УК РФ прекращено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

Истец в обоснование доводов указывает, что, отбывая наказание в колонии строгого режима, заболел туберкулезом, в связи с чем, пришлось длительное время проходить лечение, находясь на свободе, а также указывает, что сам факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности причинил нравственные страдания.

Исходя из установленных обстоятельств, ответов на судебные запросы из лечебных учреждений, факт заболевания туберкулезом Огородникова С.А. не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения Огородникову С.А. морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, поскольку истцом в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения вреда здоровью в связи с незаконным осуждением.

Вместе с тем, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно подвергся уголовному преследованию по ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 4 ст. 228 УК РФ. Поэтому суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков, третьих лиц о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального среда в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 4 ст. 228 УК РФ повлекло незаконное содержание под стражей в исправительной колонии строго режима свыше двух лет, где условия содержания более жесткие, чем в исправительной колонии общего режима, где должен отбывал наказание после прекращения по указанным статьям уголовного преследования. Вынужден был находиться в окружении неоднократно судимых и отбывавших наказание в местах лишения свободы осужденных, которые отрицательно отражались на психологическом благополучии истца и оказывали иные негативно отрицательные последствия, повлиявшие на будущие судимости истца. Был ограничен в возможностях более частого посещения длительных и краткосрочных свиданий, более частого получения от родных бандеролей, посылок и передач, более высокого лимита денежных средств, допускаемого тратой в магазине или ларьке исправительной колонии, вынужден был подчиняться более строгим ограничениям режима правил внутреннего распорядка исправительной колонии и других ограничений в виде социально-полезных связей, бытовых и материальных удобства, возможности использования вещей и предметов первой необходимости. Кроме того, испытывал моральные и нравственные страдания, которые были выражены в том, что испытывал обиду, унижение, чувство беззащитности и несостоятельности, недоверия к суду, был вынужден длительное время доказывать свою невиновность путем составления кассационных и надзорных жалоб.

Законом (ст.1070 ГК РФ) ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу не ставится в зависимость от вины должностных лиц органов следствия и других государственных органов. Суд исходит из того, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, который уже установлен в судебном заседании и ответчиком не оспаривается, безусловно, причиняет нравственные страдания, сопряженные с лишением права на свободу передвижения, ограничением конституционных прав.

Суд полагает, что сам факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, в связи с чем, требования истца в целом являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца, длительность осуществления уголовного преследования по данным преступлениям – по ч.4 ст.150 УК РФ около 6 месяцев, по ч.4 ст. 228 УК РФ около трех лет.

По мнению суда, на протяжении всего периода производства по уголовному делу, истец испытывал связанные с незаконным уголовным преследованием переживания.

Вместе с тем, как было установлено судом, помимо привлечения к уголовной ответственности по составу преступления, по которому прекращено уголовное преследование, одновременно привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого он был осужден обвинительным приговором Шарканского районного суда УР от 29.01.1998г., приговор вступил в законную силу. Уголовное преследование истца по всей преступной деятельности осуществлялось одновременно, в связи с чем, отграничить страдания истца от уголовного преследования по прекращенному эпизоду от претерпеваемых ограничений и переживаний в связи с законным уголовным преследованием не представляется возможным. Суд отмечает, что истец был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не только в связи с совершением преступления по прекращенному эпизоду, но и в связи с совершением доказанных и установленных обвинительным приговором суда преступлений равнозначной тяжести.

Кроме того, судом также учитываются индивидуальные особенности личности истца – Огородникова С.А. на момент привлечения к уголовной ответственности ранее судим – приговор от 09.101997 (согласно требования ИЦ МВД по УР).

Кроме того, судом установлено, что вред, связанный с незаконным уголовным преследованием истца по ст.150 и 228 УК РФ в заявленный период, в том числе, вред, связанный с избранием меры пресечения и нахождением незаконным истца в местах лишения свободы уже частично компенсирован государством истцу. Так, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 19.06.2007г. с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Огородникова С.А. взыскана компенсация морального вреда в связи с тем, что Огородников С.А. по приговору Воткинского суда УР от 08.10.1997г. содержался под стражей с 30.06.1995г. по 07.02.1997г., постановлением Шарканского районного суда УР указанный период был зачтен в срок в срок отбывания наказания, окончательный срок лишения свободы определен в 4 года 5 месяцев, в то время как фактически им уже было отбыто на тот момент на пять месяцев больше - 4 года 10 месяцев. По данным обстоятельствам в пользу Огородникова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении настоящего дела фактически заявляется, в том числе, и период, компенсация морального вреда за который возмещена решением от 19.06.2007г.

С учетом того, что вред частично компенсирован, суд приходит к выводу, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, находящихся в прямой причинной связи с самим фактом привлечения истца к уголовной ответственности по ч.4 ст.228, ч.4 ст. 150 УК РФ, истец суду не представил, в связи с чем, указанный истцом размер компенсации морального вреда представляется суду несоразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям.

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом совокупная сумма компенсации размере 1 000 000 рублей является чрезмерно и явно завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 4 ст. 228 УК РФ, подлежащей взысканию в пользу Огородникова С.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, в размере 1000 рублей за сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности по вышеуказанным составам. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Огородникова С.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Огородникова С.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья: Н.В. Дергачева