Решение по делу № 22-3009/2024 от 06.09.2024

Судья первой инстанции – Шакурова Е.В.                            Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                                                             30 сентября 2024 года

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайленко Ю.А., с участием:

    прокурора Огородниковой А.А.,

    осужденного Крюкова А.А., принимающего участие в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Комиссарова Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Крюкова Александра Анатольевича, (данные изъяты) осужденного по приговору (данные изъяты)

на постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2024 года об установлении осужденному Крюкову А.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, от 26 августа 2024 года о прекращении ознакомления осужденного Крюкова А.А. с материалами уголовного дела.

По докладу председательствующего, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Крюкова А.А., защитника Комиссарова Н.Г., прокурора Огородниковой А.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору (данные изъяты) Крюков А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

После завершения судебного разбирательства по делу, постановления приговора, осужденный заявил ходатайство об ознакомлении его с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Одновременно с ходатайством об ознакомлении осужденным подана апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции.

Председательствующим в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство удовлетворено, уголовное дело предоставлено осужденному для повторного ознакомления.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2024 года осужденному установлены ограничения в продолжительности ознакомления с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2024 года ознакомление осужденного с материалами уголовного дела прекращено.

В апелляционных жалобах осужденный Крюков А.А. просит отменить решения суда об установлении ограничений в продолжительности его ознакомления с делом, о прекращении его ознакомления с делом, вернуть уголовное дело в суд первой инстанции.

Осужденный просит обратить внимание на то, что он не имеет юридического образования, при ознакомлении не мог пользоваться помощью защитника.

Помимо этого, осужденный указывает, что не имел возможности продолжать ознакомление по причине необеспечения его питанием, его плохого самочувствия.

Он отказался от дальнейших переводов из следственного изолятора в суд для ознакомления, исключительно по тому, что не мог находиться в суде без питания на протяжении целого дня.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Крюков А.А., его защитник Комисаров Н.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Прокурор Огородникова А.А. возражала против удовлетворения жалоб, высказалась о законности и обоснованности постановлений суда.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела и обсудив позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46) предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные.

Осуществление названного конституционного права обвиняемым предполагает необходимость обеспечения ему гарантированной Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 24) возможности знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, в том числе с теми, в которых отражается существо и основания обвинения, основания признания его виновным в преступлении.

Процессуальный закон предполагает предоставление лицам, чьи интересы затронуты судебным решением, возможности дополнительно ознакомиться с материалами дела после рассмотрения его по существу (п. 12 ч. 2 ст. 42, п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Приведенная норма закона не предписывает, что время, необходимое участникам производства по делу для ознакомления с материалами дела, должно предоставляться им неограниченно, без соблюдения принципа разумной достаточности.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая иных участников уголовного судопроизводства, а также право потерпевшего на судебную защиту в разумный срок (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, при оценке достаточности и соразмерности объему дела предоставленного для ознакомления времени, не могут не приниматься во внимание условия, в которых участнику производства по делу предоставлена возможность реализовать свое право.

В настоящем деле осужденный многократно заявлял о том, что не может продолжать ознакомление с делом по причине не предоставления ему питания.

Рассматривая вопросы об ограничении продолжительности, прекращении ознакомления осужденного с делом, суд не предпринял никаких мер к проверке обстоятельств, указанных осужденным.

Принимая решения, суд первой инстанции указал лишь о том, осужденный не ознакомился с представленными ему материалами по независящим от суда обстоятельствам и без уважительных причин.

При проведении судебного разбирательства по жалобам осужденного судом апелляционной инстанции получены сведения о том, что в указанный период времени должностные лица администрации следственного изолятора не обеспечивали осужденного питанием по той норме, которая ему назначена по медицинским показаниям.

При таких сведениях, обстоятельства, приведенные осужденным в обоснование невозможности продолжать ознакомление с делом, нашли свое подтверждение.

В настоящее время администрация следственного изолятора имеет возможность обеспечивать осужденного питанием, ознакомление осужденного с материалами дела может быть продолжено.

Нахождение лица в условиях, исключающих получение им достаточного питания, следует признать уважительной причиной невозможности реализации своих процессуальных прав в деле.

Иной подход мог бы свидетельствовать о жестоком, унижающем человеческое достоинство обращении, поскольку предполагал бы принуждение лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, к реализации своих процессуальных прав.

Апелляционное рассмотрение жалобы осужденного на приговор суда первой инстанции в таких условиях не может быть проведено.

Поскольку принятие решений об ограничении продолжительности ознакомления и прекращении ознакомления осуждённого с делом обусловлено лишь отказом осужденного от ознакомления по причине не получения питания, жалобы осужденного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 19, 26 августа 2024 года об установлении осужденному Крюкову А.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, о прекращении ознакомления осужденного Крюкова А.А. с материалами уголовного дела отменить.

Уголовное дело с апелляционной жалобой, дополнениями к апелляционной жалобе осужденного на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2024 года снять с апелляционного рассмотрения, вернуть в суд первой инстанции для устранения препятствий рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционные жалобы осужденного Крюкова А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                        В.В. Гилюк

Копия верна: Судья                                                                                   В.В. Гилюк