Решение по делу № 1-248/2021 от 30.04.2021

Уголовное дело № 1-248/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 г.                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Тихонова А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника- адвоката Бережного И.С.

подсудимого Берсенева М.А.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

                Берсенева <данные изъяты>

                по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

                УСТАНОВИЛ:

                Берсенев М.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

                В период ДД.ММ.ГГГГ у Берсенева М.А., находящегося в салоне троллейбуса маршрута № с бортовым номером №, двигающегося от остановки общественного транспорта <данные изъяты> до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

                Реализуя возникший преступный умысел, Берсенев М.А. в указанное время, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, находясь в салоне троллейбуса № с бортовым номером №, двигающегося от остановки общественного транспорта <данные изъяты> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на полу в салоне вышеуказанного троллейбуса, принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности для последнего, внутри которого находились: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в чехле черного цвета с установленными двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Волна», не представляющие материальной ценности для последнего; паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, банковская карта банка «Сбербанк России», банковская карта банка «Почта Банк», страховой полис и связка ключей, не представляющих материальной ценности для последнего.

                После чего Берсенев М.А., выйдя из салона указанного троллейбуса на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, с места совершения преступления с указанным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

                По предъявленному обвинению подсудимый Берсенев М.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

                В судебном заседании подсудимый Берсенев М.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

                Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель, а также согласно ранее направленному заявлению потерпевшего, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

                Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Берсенев М.А. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

                Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Берсеневу М.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Действия подсудимого Берсенева М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Берсенева М.А. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

                При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Берсенев М.А. холост; по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно; работает по найму; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; не судим.

                В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Берсенева М.А., в связи с примирением с подсудимым.

                В обоснование ходатайства потерпевшим указано, что Берсенев М.А. принес ему извинения, возместил материальный ущерб и ему этого достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без какого- либо воздействия на него со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

                Обсуждая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подсудимый Берсенев М.А. и его защитник- адвокат Бережной И.С. поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить, так как требования закона соблюдены.

                Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

                В силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится, к категории преступлений средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

                Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст. 42 УПК Российской Федерации, признан Потерпевший №1, который свободно выразил свое волеизъявление- обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый Берсенев М.А. предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и ему этого достаточно.

                Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Берсенева М.А., в связи с примирением сторон, а именно: Берсенев М.А., совершивший впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, следовательно, подсудимым возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, о чем последний добровольно сообщил в рамках рассмотрения уголовного дела и обратился в суд с данным ходатайством.

                Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, подсудимому Берсеневу М.А. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

                Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Берсенева М.А. в связи с примирением с потерпевшим.

                Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого Берсенева М.А. не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

                ПОСТАНОВИЛ:

                Берсенева <данные изъяты> на основании ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

                Уголовное дело по обвинению Берсенева М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить.

                Меру пресечения, избранную в отношении Берсенева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

                По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

                - <данные изъяты> возвращенными потерпевшему Потерпевший №1- разрешить распоряжаться по назначению;

                - копию постановления о производстве обыска (выемки) <данные изъяты> с участием Берсенева М.А.; копию протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах с участием Берсенева М.А.; копию постановления о непризнании и не приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копию расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию протокола допроса свидетеля Берсенева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения № за период ДД.ММ.ГГГГ, установленных в салоне и с наружной стороны троллейбуса № с бортовым номером №, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

                Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

                Председательствующий                         И.В. Гончаров