Решение по делу № 22-2099/2018 от 28.09.2018

Судья: Грудинина Ю.А.

дело № 22-2099

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., при секретаре Батомункуевой Д.Р.,

с участием прокурора Орловой Ю.Ю.,

осужденного Иванова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2018 года, которым ходатайство осужденного

Иванова Игоря Викторовича, родившегося ... в <...> РБ, осужденного приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 02 июля 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение осужденного Иванова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой Ю.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, и полагавшей постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Иванов И.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по РБ по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 02 июля 2013 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что во время отбывания наказания он раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, администрацией учреждения характеризуется положительно, взыскания в настоящее время сняты и погашены, и считается не имеющим взысканий. Более того, трудоустроен, имеет специальности, которые получил за время отбывания наказания. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях. С 29.04.2014 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, обязательств по исполнительному листу не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается, освободившись, будет обеспечен работой.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (п.4.1 ст.79 УК РФ).

При разрешении ходатайства об условно досрочном освобождении в отношении Иванова И.В. суд правильно руководствовался данными требованиями закона и обоснованно пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя противоречиво, ранее нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, которые в настоящее время погашены и сняты.

Суд при рассмотрении ходатайства учел факт отсутствия у Иванова взысканий, вместе с тем данный факт не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить, как положительно характеризующие его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного.

Отбытие 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, факт снятия и погашения взысканий не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, а также семейное положение, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд с учетом совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания обоснованно пришел к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом доводы осужденного о наличии поощрений, трудоустройство, получение специальности, также не могут служить безусловными основаниями к его условно-досрочному освобождению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░