Решение по делу № 33-7457/2021 от 15.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-7457\2021

Судья первой инстанции: Гончаров В.Н.                  УИН: 91RS0018-01-2020-003023-87

10 августа 2021 года                                г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

                                судей: Богославской С.А., Онищенко Т.С.,

                                при секретаре: Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу Кулаковой Александры Анатольевны на заочное решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Макогонюк Раисы Александровны к Кулаковой Александре Анатольевне, Администрации Штормовского сельского поселения об установлении сервитута,

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Мищенко С.И., представителя ответчика Зуб Н.Р., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Макогонюк Р.А. обратилась в суд с иском к Администрации Штормовского сельского поселения Республики Крым, Кулаковой А.А. об установлении бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения беспрепятственного доступа к принадлежащему Макогонюк Р.А. на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Штормовое, ул. Набережная, 3, д.23, кадастровый номер №, ориентировочной площадью 8, 0 кв.м., согласно схеме приложенной к иску.

Заочным решением Сакского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, установлен в пользу Макогонюк Р.А. сервитут сроком до 18 ноября 2037 года в отношении части земельного участка площадью 269 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании Кулаковой Александры Анатольевны по договору переуступки аренды № 25 от 05 августа 2016 года, общей площадью 8 к.м. ( 5 кв.м. и 3 кв.м.), согласно схемы, выполненной кадастровым инженером Малюгиным Д.В. (приложение № 2 к экспертному заключению), согласно координатам поворотных точек, указанных в заключении эксперта (таблица № 2) для обеспечения прохода к дому для отдыха, кадастровый номер № и земельному участку №, расположенных по адресу: <адрес>, правообладателем которых является Макогонюк Р.А. с ежегодной платой в размере 2 158 рублей, подлежащей уплате Макогонюк Р.А. Кулаковой А.А. не позднее 31 декабря каждого года, с Кулаковой А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Кулакова А.А. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение суда, в которой просит заочное решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Макогонюк Р.А. представила возражения на указанную апелляционную жалобу, в которых просит заочное решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда первой инстанции не оспаривают.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кулакова А.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя Зуб Н.Р., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Макогонюк Р.А., которая направила в судебное заседание своего представителя Мищенко С.И., который возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не представили.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ в редакции, действующей до 01 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, в редакции, действующей до 01 октября 2019 года, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство с 01 октября 2019 года предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации им права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое заочное решение вынесено Сакским городским судом 24 февраля 2021 года; с апелляционной жалобой на упомянутый судебный акт Кулакова А.А. обратилась 27 мая 2021 года; причем заявления об отмене данного заочного решения в суд, его вынесший, Кулаковой А.А. не подавалось; определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения не выносилось, поэтому основания для рассмотрения апелляционной жалобы Кулаковой А.А. на заочное решение Сакского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года - отсутствуют и оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При вынесении настоящего апелляционного определения судебная коллегия констатирует, что в случае принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения ответчик в силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Апелляционную жалобу Кулаковой Александры Анатольевны на заочное решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года – оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий:

        Судьи: