Решение по делу № 12-13/2019 от 11.02.2019

№

РЕШЕНИЕ

25 марта 2019 г. ...

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Терешко В.Я., при секретаре Чайка Н.В., рассмотрев жалобу отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Гордеева С.В. ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Гордеева С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласен отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, в жалобе просят постановление отменить, и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом необоснованно прекращено дело об административном правонарушении за отсутствием в действиях Гордеева С.В. состава административного правонарушения, поскольку правонарушитель при направлении в его адрес корреспонденции несет риск возникновения неблагоприятных последствий при ее неполучении.

В судебном заседании представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Артемчук Е.В. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы правонарушитель Гордеев С.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановления о назначении штрафа, он не получал, следовательно, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. При этом согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ... от хх.хх.хх г. за № Гордеев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в суме 3000 руб.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Гордеева С.В. хх.хх.хх г. за № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует, что правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. Гордеев С.В. по адресу: ..., не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ... от хх.хх.хх г. за №, в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть не позднее хх.хх.хх г.. При этом из названного протокола следует, что постановление должностного лица от хх.хх.хх г. вступило в законную силу хх.хх.хх г., срок для добровольной уплаты истек хх.хх.хх г.. Штраф до настоящего времени не уплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Гордеева С.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ему копии постановления № от хх.хх.хх г..

Между тем, данный вывод мирового судьи, является ошибочным в силу следующего.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока, в частности, для уплаты штрафа - со дня вступления постановления в законную силу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления № от хх.хх.хх г. была направлена заказным письмом по месту регистрации Гордеева С.В. – хх.хх.хх г.. По истечении срока хранения в один месяц, данное постановление было возвращено в отдел госконтроля, надзора и рыбоохраны по ....

Соответственно, течение 60-тидневного срока для уплаты штрафа начинается с хх.хх.хх г. - со дня вступления постановления в законную силу (о чем свидетельствуют конверт со штемпелем возврата - хх.хх.хх г., в срок, предусмотренной КоАП РФ, а заканчивается хх.хх.хх г. - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению этого срока. Как следует из материалов дела, штраф до настоящего времени не уплачен.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242 – 1 (ред. от 27.12.2018) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм Закона, следует, что под местом жительства гражданина следует понимать место, где гражданин проживает и состоит на регистрационном учете, поскольку выбор места жительства предоставляет не только права, но и порождает определенные обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. Почтовый конверт был возвращен в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ... хх.хх.хх г., следовательно, днем вступления постановления в законную суду будет - хх.хх.хх г..

Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Гордеева С.В. состава вменяемого ему правонарушения по существу является ошибочным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии состава вменяемого Гордееву С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Между тем, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанный срок в данном случае начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с хх.хх.хх г. и истек хх.хх.хх г., то есть срок привлечения Гордеева С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на данный момент истек, что влечет прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о прекращении производства по делу.

С учетом положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Гордеева С.В. , подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за истечением сроков привлечения к административной ответственности).

Судья                                     В.Я. Терешко