Решение по делу № 2-447/2024 от 03.05.2024

                                        Дело № 2-447/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    31 мая 2024 года                                                                          г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифонов В.П. к Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

    УСТАНОВИЛ:

Трифонов В.П. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. Трифонов В.П. на основании договора приобрел у Колпашевской автобазы связи однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Матросова, <адрес>. Договор удостоверен Демидкиной И.П. государственным нотариусом Колпашевской государственной нотариальной конторы. В указанном договоре отсутствует номер квартиры, а именно <адрес>, следовательно, истец в настоящее время лишен возможности распорядиться своей недвижимостью. При этом истец был уверен, что приобретает <адрес> собственность. По данным Колпашевского отделения ОГУП «ТОЦТИ» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числится за Трифонов В.П. на основании договора купли от Д.М.Г. №, 1/4 % доля. Ограничений прав собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Квартире присвоен адрес: <адрес>. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах, на объект с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь 29,9 кв.м отсутствуют. Истец добросовестно считал себя собственником указанной квартиры, открыто пользовался объектом недвижимости, использовал ее по целевому назначению, в том числе открыто и непрерывно владеет и пользуется с Д.М.Г. по настоящее время, то есть более 30 лет, с момента заключения договора. Никто прав на квартиру не заявлял, оплачивал имущественный налог.

Истец Трифонов В.П., его представитель Киреев Л.В., представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сторона истца, представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании истец Трифонов В.П. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в спорной квартире сначала проживал его отец, который являлся работником <данные изъяты> последующем он (Трифонов В.П.) устроился на работу <данные изъяты>, квартиру предоставили ему как работнику. В Д.М.Г. он приобрел у <данные изъяты> квартиру, и продолжил в ней проживать. В Д.М.Г. произошло возгорание крыши дома над квартирой. После пожара он проживает по другому адресу, но продолжает владеть квартирой, принял меры к ее сохранению, собирается восстановить квартиру. После приобретения квартиры он открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Полагает, что при заполнении письменного договора квартиру не указали по ошибке. Указанная ? доля на квартиру фактически является квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Ранее в судебном заседании представитель истца – Киреева Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при заполнении письменного договора по ошибке не указали номер квартиры, указанная ? доля на квартиру фактически является квартирой № в <адрес> в <адрес>.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

    В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как усматривается из договора от Д.М.Г. Трифонов В.П., проживающий Матросова, 19, <адрес> купил у Колпашевской автобазы связи, занимаемую им (Трифонов В.П.) квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой 24.1 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор удостоверен Д.М.Г. Государственным нотариусом Колпашевской государственной нотариальной конторы Демидкиной И.П..

Согласно информации ОГУП «ТОЦТИ», ограничения прав собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Квартира по адресу: <адрес> числится за Трифонов В.П. на основании договора купли от Д.М.Г. №, ? доля.

В соответствии со справкой о регистрации адреса № от Д.М.Г. Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> жилому помещению – квартире, площадью 33,7 кв.м. присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Колпашевское городское поселение, <адрес>.

Исходя из сведений Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» от Д.М.Г. информация о зарегистрированных правах, правообладателях на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, владельцем здания по адресу: <адрес> указан А.В., в качестве основания указан договор купли от Д.М.Г. №, доля ?, <адрес>.

В соответствии с налоговым уведомлением от Д.М.Г. №, квитанцией от Д.М.Г., задолженность Трифонов В.П. по налогу на имущество физических лиц за (по объекту налогообложения квартира по адресу: <адрес>, доля в праве равная 1) отсутствует.

Согласно ответам МКУ «Агентство по управлению муниципальной собственностью» от Д.М.Г., МКУ «Имущество» от Д.М.Г. жилое помещение по адресу: <адрес> реестрах муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «<адрес>», муниципального образования «Колпашевское городское поселение» не числится, не находится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.И. показал, что он с 2006 года стал проживать по адресу: <адрес>. Соседом является Трифонов В.П., проживающих по адресу: <адрес>. С Д.М.Г. по настоящее время Трифонов В.П. добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанной квартирой, несет расходы по ее содержанию. Свои права на указанную квартиру никто не заявлял, претензий со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е.А, показал, что он с Д.М.Г. проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> проживает Трифонов В.П. С Д.М.Г. по настоящее время Трифонов В.П. добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанной квартирой, несет расходы по ее содержанию. Свои права на указанную квартиру никто не заявлял, претензий со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 N 41-КГ15-16 ).

В судебном заседании установлено, что владение Трифонов В.П. квартирой по адресу: <адрес>, началось с момента приобретения у Колпашевской автобазы связи - с Д.М.Г.. При этом Трифонов В.П. с Д.М.Г. и по настоящее время владеет указанным объектом недвижимости открыто, как своим собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула).

А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение Трифонов В.П. квартирой по адресу: <адрес>, кадастровым номером № осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования А.В. подлежат удовлетворению.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Трифонов В.П. к Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

    Признать за Трифонов В.П., Д.М.Г. года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято: Д.М.Г..

Судья:А.М. Потапов