Решение по делу № 33-649/2024 от 05.02.2024

судья Рожин Г.И

УИД №14RS0019-01-2023-001990-62

Дело №2а-1683/2023          .                                                                                     №33-649/2024

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                          28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Матвеевой М.К.,

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) и веб-конференции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным решений о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., пояснения представителя ООО «Мечел-Инжиниринг» Рединовой Д.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

ООО «Мечел-Инжиниринг» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконными решений государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ ЦЗН Республики Саха (Якутия)) о выплате работнику Звереву В.Л. среднего месячного заработка от 11 мая 2023 года № ... (за четвертый месяц со дня увольнения), от 13 июня 2023 года № ... (за пятый месяц со дня увольнения) и от 10 июля 2023 года № ... (за шестой месяц со дня увольнения), мотивируя требования отсутствием исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка за уволенным работником в связи с ликвидацией Якутского филиала общества.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Суд признал решения ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» № ... от 11 мая 2023, № ... от 13 июня 2023, № ... от 10 июля 2023 о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, незаконными. С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

С таким решением суда ответчик не согласился, представитель ответчика Г.М. Скалюк подала апелляционную жалобу, с дополнениями, где просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение. В жалобе и дополнениях к ней указывает на то, что при принятии оспариваемых решений установлены исключительные обстоятельства, связанные с личностью уволенного работника, позволяющие сохранить за Зверевым В.Л. средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Зверев В.Л. нуждается в трудоустройстве, по независящим от него причинам не был трудоустроен на протяжении полугода, в том числе при самостоятельном поиске работы, является пенсионером по возрасту и имеет доход только в виде пенсии, не является индивидуальным предпринимателем или самозанятым. По итогам рассмотрения специальной комиссией центра занятости населения документов Зверева В.Л. в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 05 февраля 2018 года №ОД-39 с учетом изменений и дополнений, внесенных новыми редакциями, установлены исключительные обстоятельства и коллегиально принято решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. При этом указанным Порядком в редакции, действующий на период рассмотрения документов Зверева В.Л., предусмотрено, что достижение работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата или в связи с ликвидацией предприятия, пенсионного возраста является достаточным основанием для вывода о наличии исключительного основания для сохранения за работником права на выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

В возражениях на жалобу и дополнениях к ней истец обращает внимание на необоснованность доводов ответчика, просил оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2024 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства с передачей на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГКУ РС (Я) «ЦЗН РС (Я)» Е., действующая на основании доверенности, к участию в деле судом апелляционной инстанции не была допущена ввиду отсутствия документа, подтверждающего высшее юридическое образование.

Представитель истца Рединова Д.В. выразила несогласие с доводами ответчика в апелляционной жалобе, поддержала письменные возражения на жалобу и дополнения к ней, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом не допущены.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть, пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно статья 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам, либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

В соответствии со статьей 252 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительных обстоятельств.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Зверев В.Л., _______ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в должности ******** в Якутском филиале ООО «Мечел-Инжиниринг».

Решением единственного участника ООО «Мечел-Инжиниринг» от 24 октября 2022 принято решение прекратить деятельность (ликвидировать) Якутский филиал, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Разрезовская, дом 13. В Единый государственный реестр юридических лиц от 19 января 2023 налоговым органом внесена запись о ликвидации указанного филиала.

Приказом руководителя ООО «Мечел-Инжиниринг» № ... от 10 января 2023 трудовой договор со Зверевым В.Л. расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

19 января 2023 года Зверев В.Л. обратился в ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, признан безработным, на протяжении шести месяцев со дня увольнения трудоустроен не был.

Филиалом «Центр занятости населения Нерюнгринского района» Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в отношении Зверева В.Л. приняты решения 11 мая 2023 года № ..., 13 июня 2023 года № ..., 10 июля 2023 года № ... о выплате работнику среднего месячного заработка или его части работодателем на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения на период трудоустройства в связи с наличием исключительного случая.

Разрешая требования ООО «Мечел-Инжиниринг» о признании незаконными оспариваемых решений ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» по существу, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, правильно истолковав вышеуказанные нормы права обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не принимаются судебной коллегией доводы ответчика в жалобе о том, что коллегиально были установлены исключительные обстоятельства и принято решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, а также, что достижение работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата или в связи с ликвидацией предприятия, пенсионного возраста является достаточным основанием для вывода о наличии исключительного основания для сохранения за работником права на выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

В определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Ж. Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В Республике Саха (Якутия) утвержден Порядок принятия государственными казенными учреждениями Республики Саха (Якутия) решения о сохранении либо отказе среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращении численности штата работников организации», утвержденный приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения № ОД-39 от 5 февраля 2018 года (далее-Порядок).

В соответствии с пунктом 7.3 Порядка в редакции, действовавшей в период принятия ответчиком оспариваемых решений, определено наличие обстоятельства, подтверждающее исключительность случая, в связи с которым гражданин имеет право на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства. Исключительность случая устанавливается при наличии одного из следующих обстоятельств, подтвержденных документально: наличия у гражданина на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него постоянную помощь; наличия у гражданина члена семьи, обучающегося в образовательной организации профессионального или высшего образования и находящегося на полном содержании работника или получающих от него постоянную помощь; прохождения обучения на платной основе в образовательной организации профессионального или высшего образования в период трудоустройства (договор на обучение, справка с места учебы и т.д.); достижения пенсионного возраста: для мужчин - 55 лет, для женщин - 50 лет (статья 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пункт 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подпункт 2 пункта 4 приложения к Закону Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2007 года 493-З № 1001-III «О порядке определения величины прожиточного минимума в Республике Саха (Якутия)» устанавливающих досрочный выход на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера); наличия у гражданина хронического и/или тяжелого заболевания, подтвержденного медицинским учреждением; отнесения гражданина к категории «малоимущих», «граждан, испытывающих трудности в поиске работы» (статья 5 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»); наличия ипотечных, иных кредитных договорных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения.

Из материалов дела следует, что на иждивении у Зверева В.Л. нетрудоспособные члены семьи не находятся. Зверев В.Л. является получателем пенсии по возрасту в размере .......... рублей, что превышает прожиточный минимум для населения в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) в 2023 году – 18 294 рублей, установленный постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2022 года №798 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) на 2023 год».

Достижение Зверевым В.Л. возраста ******** лет на момент разрешения ответчиком вопроса о сохранении среднего месячного заработка в период трудоустройства не свидетельствует об исключительности случая, поскольку последний являлся получателем пенсии по старости. Между тем, совокупности такого исключительного случая для мужчин, достигшим возраста ******** лет, с учетом получения им пенсии выше прожиточного минимума положениями вышеуказанного Порядка не предусмотрено.

В период с 19 января 2023 года по 13 июня 2023 года Звереву В.Л. филиалом «Центр занятости населения Нерюнгринского района» государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» выдавались направления для трудоустройства по имеющимся вакансиям у работодателей, однако по результатам рассмотрения кандидатуры Зверева В.Л. в направлениях работодателями не указаны какие-либо сведения, связанные с отказом в приеме на работу, что не позволяет сделать однозначный вывод, что Зверев В.Л. по независящим от него обстоятельствам не был трудоустроен в течение полугода. Отметки, произведенные непосредственно начальником отдела ГКУ РС (Я) «ЦЗН» филиал ЦЗН Нерюнгринского района с достаточной степенью объективности не свидетельствуют о причинах отказа Звереву В.Л. в трудоустройстве.

Таким образом, представленные при рассмотрении настоящего спора документы не подтверждают наличие у Зверева В.Л. исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его социальной незащищенности и, как следствие, наличие права на сохранение выплаты среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Также не представлены доказательства иных исключительных обстоятельств, в связи с которыми Зверев В.Л. мог бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность сохранения работнику среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации) ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью, доводы ответчика в жалобе не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных норм материального права.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в лице филиала «Центр занятости населения Нерюнгринского района» о признании незаконным решений о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

        Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 1 марта 2024 года