Решение по делу № 2-425/2024 (2-5742/2023;) от 04.10.2023

№2-425/11-2024

46RS0030-01-2023-008357-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года                         г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гуляеву Дмитрию Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Гуляеву Д.В., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Локтионовой И.Г. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Лада 111930, г/н №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением Гуляева Д.В., автомобиля Грэйт Волл, г/н №, под управлением Агафонова М.Ю. и автомобиля ГАЗ 27055, г/н №, под управлением Васильченко С.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило - СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 8 000 руб. 00 коп., ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в сумме 54 300 руб. 00 коп. В соответствии с вышеуказанным, САО «РЕСО-Гарантия» возместило причиненный ущерб за ответчика в размере 62 300 руб. 00 коп., в связи с чем просит взыскать в свою пользу указанную сумму, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гуляев Д.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 руб. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111930, г/н №, под управлением Гуляева Д.В., автомобиля Грэйт Волл, г/н №, под управлением Агафонова М.Ю. и автомобиля ГАЗ 27055, г/н №, под управлением Васильченко С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Лада 111930, г/н №, Локтионовой И.Г., была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), собственника автомобиля Грэйт Волл, г/н № Агафонова М.Ю. – в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис №№), собственника автомобиля ГАЗ 27055, г/н №, Жмакиной А.А. – в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

Определением от 08.06.2021г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель Гуляев Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 111930, г/н №, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Грэйт Волл, г/н №, от столкновения автомобиль ВАЗ 111930, г/н № откатился и столкнулся с автомобилем ГАЗ 27055, г/н №. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гуляева Д.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2021г. Гуляев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу.

На основании заявления потерпевшего Агафонова М.Ю., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», где была застрахована гражданская ответственность Агафонова М.Ю. по ОСАГО, выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на сумму 54 300 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уплаченную сумму в размере 54 300 руб. 00 коп., о чем в деле имеется платежное поручение №.

На основании заявления потерпевшего Жмакиной А.А., СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Жмакиной А.А. по ОСАГО, осуществило страховую выплату в размере 8 000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил СПАО «Ингосстрах» уплаченную сумму в размере 8 000 руб. 00 коп., о чем в деле имеется платежное поручение №.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, заявления о прямом возмещении убытка, заявления о выплате страхового возмещения, актами осмотров автомобилей, расчетной части экспертного заключения, платежными поручениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств, опровергающих его виновность в произошедшем ДТП, размер причиненного ущерба, равно как и доказательств, свидетельствующих о страховании его гражданской ответственности страховой компанией на момент ДТП и опровергающих обоснованность выплаты страхового возмещения истцом.

Оценивая представленные доказательств в их совокупности, суд считает установленным, что действия каждого водителя находятся в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Также судом установлено, что в отношении автомобиля Лада 111930, г/н №, на основании заявления собственника Локтионовой И.Г. был оформлен страховой полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, в числе которых был указан только Бышкин В.Н.

Данных, свидетельствующих о том, что в дальнейшем перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, изменялся, ответчиком не представлено.

Таким образом, на момент ДТП риск гражданской ответственности Гуляева Д.В. не был застрахован, он не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Лада 111930, г/н №, в установленном законом порядке.

Как следует из ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что виновное лицо Гуляев Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению автомобилем ВАЗ 111930, г/н №, СПАО «Ингосстрах» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке прямого возмещения убытков произвели потерпевшим возмещение вреда, а истец возместил произведенную выплату, суд приходит к выводу о праве САО «РЕСО-Гарантия» требовать с ответчика возмещение вреда в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» и взыскании с Гуляева Д.В. в пользу истца убытков в порядке регресса в сумме 62 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 2 069 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Гуляева Дмитрия Валерьевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 62 300 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 069 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 12 февраля 2024 года.

Судья: