Решение по делу № 66а-507/2021 от 19.03.2021

Дело № 66а-507/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сочи	13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Катанаевой А.С. и Салтыкова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-1585/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-001316-30) по административному исковому заявлению Базловой Любови Дмитриевны о признании не действующими пункта 26120 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г. № 2745, пункта 49489 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. № 3008, пункта 58656 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. № 3043, пункта 58541 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. № 2837,

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., объяснения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Пашниной С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Зафирова С.В., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г. № 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее также – перечень на 2017 год, Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. № 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также - перечень на 2018 г., Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. № 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень на 2019 г., Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. № 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее также – перечень на 2020 год, Перечень)

Пунктом 26120 перечня на 2017 год, пунктом 49489 перечня на 2018 год, пунктом 58656 перечня на 2019 год, пунктом 58541 перечня на 2020 год в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое помещение с кадастровым номером 23:26:0103016:391, расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. 50 лет Октября, д. 94, пом. 5, 6, 6/1, 7.

Базлова Л.Д., являющаяся собственником вышеуказанного объекта недвижимости, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приведенных пунктов Перечней, обосновывая требования тем, что нежилое помещение не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает ее права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе департаментом имущественных отношений Краснодарского края поставлен вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца, участвующим в деле прокурором поданы возражения об их несостоятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Проверяя соответствие содержания Перечней в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение нежилого помещения административного истца в Перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), поскольку он не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, соответствует материалам дела.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ (здесь и в дальнейшем – в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 4 этой же статьи НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 г. Федеральным законом от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ в подпункт 2 пункта 1, в абзац 2 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ внесены изменения, согласно которым налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из приведенных правовых норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:26:0103016:391 площадью 47 кв. м имеет наименование: нежилое помещение, находится в здании (жилом доме) с кадастровым номером 23:26:0103016:269, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0103016:269 с видом разрешенного использования: «для индивидуальной жилой застройки» по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. 50 лет Октября, д. 94, пом. 5, 6, 6/1, 7.

Принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества включен в оспариваемые Перечни в соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте жилого дома с кадастровым номером 23:26:0103016:269, подготовленном филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 20 февраля 2013 г., в соответствии с которыми более 20 процентов (26, 2 %) общей площади нежилого помещения с кадастровым номером 23:26:0103016:391 предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, а именно: косметологический кабинет - 8 кв. м (помещение № 5 – 17 % от общей площади), педикюрная – 4,3 кв. м (помещение№ 6/1– 9,2 % от общей площади).

Вместе с тем, согласно техническому паспорту на данное нежилое помещение, подготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» поСеверскому районупо состоянию на 5 февраля 2014 г., части нежилого помещения имеют следующее назначение: косметологический кабинет – 8 кв. м, зал – 32,1 кв. м, без назначения – 4,3 кв. м, сан.узел – 2,6 кв. м, общая площадь помещения – 47 кв. м.

Из содержащихся в указанном техническом паспорте сведений о назначении частей нежилого помещения и их площади не следует предназначение данного помещения для размещения объектов бытового обслуживания, также как и торговых объектов, объектов общественного питания.

Доказательств, позволяющих отнести принадлежащее административному истцу нежилое помещение и к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства копии технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Северскому районупо состоянию на 5 февраля 2014 г., не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 3.1.25 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст) заверенная копия документа: копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно пункту 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 г. № 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Копия технического паспорта на нежилое помещение, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Северскому районупо состоянию на 5 февраля 2014 г., выдана должностным лицом указанного филиала, имеет заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (т. 2 л.д. 35-39).

Сведения, содержащиеся в копии технического паспорта на 2014 год, являются наиболее приближенными по времени к оспариваемым Перечням и актуальными на момент их принятия, обоснованно учтены судом при принятии обжалуемого решения.

Ссылаясь на то, что копия технического паспорта на нежилое помещение, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Северскому районупо состоянию на 5 февраля 2014 г., изготовлена сотрудником филиала не с подлинника документа, что, по мнению автора апелляционной жалобы, исключает возможность ее использования в качестве средства доказывания, административный ответчик, при этом, не представил доказательств, опровергающих сведения, изложенные в указанном техническом паспорте.

Возникшие при разрешении административного дела неустранимые сомнения, противоречия и неясности в обоснованности включения вышеуказанного нежилого помещения в оспариваемые Перечни, с учетом положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, судом правомерно истолкованы в пользу административного истца.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого помещения условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечни, не представлено, не содержится их и в материалах административного дела.

С учетом установленных обстоятельств суд сделал правомерный вывод о том, что оспариваемые пункты Перечней не соответствуют положениям статьи 378.2 НК РФ, и принял правильное решение об удовлетворении административного иска.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям КАС РФ, в нем дан подробный правовой анализ оспариваемых административным истцом нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную, неправильную оценку доказательств об обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи