Решение по делу № 21-87/2020 от 10.02.2020

Судья Софронова И.А. № 21-87/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26.02.2020 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Карельской таможни (...) на решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Гардецкого О. И.,

установил:

постановлением заместителя начальника Карельской таможни от 13.08.2019 Гардецкий О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 376,72 руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09.01.2020, принятым по жалобе Гардецкого О.И., постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Карельскую таможню. Гардецкому О.И. восстановлен срок обжалования постановления о назначении административного наказания.

С таким решением не согласен заместитель начальника Карельской таможни Генералов А.В., в поданной жалобе просит его отменить, ссылаясь на необоснованность восстановления Гардецкому О.И. срока обжалования постановления по настоящему делу. Указывает, что копия постановления направлялась Гардецкому О.И. по указанному им адресу, и возвращена в связи с истечением срока хранения 26.09.2019. Постановление вступило в законную силу 07.10.2019, между тем Гардецкий О.И. подал жалобу на него 14.11.2019, пропустив предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок без уважительных причин.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Гардецкий О.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей административного органа (...) поддержавших доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 84, п.п. 1 и 2 ст. 104, п.п. 2 и 4 ст. 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант по общему правилу обязан произвести таможенное декларирование товаров при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС и требуется предоставление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

В соответствии с п. 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 (далее – Положение) в целях охраны таможенной территории Союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы государств-членов в пунктах пропуска на таможенной границе Союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны - производителя указанного товара и страны вывоза.

Основанием привлечения Гардецкого О.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 29.05.2019 в 19.00 час. на расположенном на территории г. Костомукша таможенном посту МАПП Люття Карельской таможни, въезжая на территорию Евразийского экономического союза из Финляндской Республики на автомобиле (...) в нарушение ст.ст. 84, 260 ТК ЕАЭС, п. 10.1 Положения не задекларировал по установленной форме подконтрольную государственному ветеринарному надзору перемещаемую продукцию животного происхождения общим весом 5,4 кг сверх разрешенной нормы ввоза 5 кг. Так, в рамках разрешенной нормы ввоза Гардецкий О.И. перевозил 10 заводских упаковок колбасы в нарезке (...) общим весом 5 кг. Сверх установленной нормы перевозился следующий товар общим весом 5,4 кг и общей стоимостью 753,43 руб.: 2 заводских упаковки колбасы в нарезке с такой же маркировкой; 4 заводских упаковки молока с маркировкой (...) сардельки гриль в заводской упаковке с маркировкой (...)

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение в административный орган.

Оснований не согласиться с решением судьи не усматривается.

Статья 16.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного таможенного инспектора ТП МАПП Люття Карельской таможни от 29.05.2019 Гардецкий О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, выразившегося в перемещении в те же время и месте того же товара с нарушением запретов и ограничений, предусмотренных п. 10.1 Положения.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08.08.2019 по делу № данное постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

Согласно пояснений представителей административного органа, по результатам нового рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Гардецкого О.И. не вынесено.

Таким образом, Гардецкому О.И. вменяется совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, которые выразились при перемещении через таможенную границу в одно и то же время одного товара с нарушением таможенного законодательства, в т.ч. п. 10.1 Положения.

Вменяемые Гардецкому О.И. правонарушения выражены в действиях и бездействии при тождественных фактических обстоятельствах и направлены на один и тот же объект.

Рассмотрение возбужденных в отношении Гардецкого О.И. дел об административных правонарушениях подведомственно одному административному органу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, при рассмотрении указанных дел подлежали применению положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ если в отношении одного лица составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, из которых усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, уполномоченному должностному лицу необходимо вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не применялись, оба дела были рассмотрены в рамках разных производств с вынесением двух постановлений и назначением двух административных наказаний. Данное процессуальное нарушение послужило одним из оснований для возвращения судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в административный орган на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление о назначении административного наказания по настоящему делу также правомерно отменено судьей с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для восстановления Гардецкому О.И. срока обжалования постановления должностного лица не могут быть приняты во внимание, поскольку удовлетворение такого ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности, является правом судьи, рассматривающего жалобу на постановление о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Гардецкого О. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов