Решение по делу № 2-478/2023 от 26.04.2023

66RS0021-01-2023-000435-23

                                    Дело № 2-478/2023г.

З А О Ч Н О Е РЕ Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович         31 июля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к наследственному имуществу Салтыковой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54 101 руб. 70 коп.,

у с т а н о в и л:

истец, Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее –ООО «ФинТраст»), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Салтыковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54 101 руб. 70 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мартынова Н.В.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №.4.3/55 с переходом к ООО «ФинТраст» прав требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и Салтыковой Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смене наименования с ПАО «СКБ-Банк» на ПАО «Банк Синара».

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО «Банк Синара» передал ООО «ФинТрас» все прав требования к должникам, указанным в приложении к №.4.3/55 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), Салтыкова Г.Н. имеет задолженность в размере 54 101 руб. 70 коп.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 54 101 руб. 70 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – 53 862 руб. 64 коп., процентов – 239 руб. 06 коп.

ООО «ФинТраст» стало известно, что Салтыкова Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Камаловой Е.В. открыто наследственное дело №. Предполагаемым наследником является Мартынова Н.В. – дочь.

Просит взыскать с наследников Салтыковой Г.Н. в пользу истца в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность в сумме 54 101 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 руб. 05 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Мартынова Н.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» и Салтыкова Г.Н. заключили кредитный договор №опредоставлении потребительского кредита в размере 59 000 руб. под 20% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Салтыковой Г.Н. кредит (л.д. 10).

Между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.4.3/55 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

На основании указанного договора к ООО «ФинТраст» перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «СКБ-Банк». Уступка прав требования состоялось (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти Салтыкова Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Салтыковой Г.Н. перед ПАО «СКБ-Банк» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после ее смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, а также неустойки, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Салтыковой Г.Н. обязанности заемщика по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 2) задолженность Салтыковой Г.Н. по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет54 101 руб. 70 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – 53 862 руб. 64 коп., процентов – 239 руб. 06 коп.

Ответчики не заявили возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Камаловой Е.В. после смерти Салтыковой Г.Н. заведено наследственное дело. Наследником по закону является дочь Мартынова Н.В. (л.д.50). Наследственное имущество состоит из квартиры и денежных вкладов (л.д. 60-61).

Наследник Мартынова Н.В. распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению, доказательств того, что стоимость всего перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что Мартынова Н.В. несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ней имущества, то есть в данном случае в размере
54 101 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Мартыновой Н.В. в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 823 руб.05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» задолженность по кредитному договору о карте №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и Салтыковой Г. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 101 руб. 70 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 53 862 руб. 64 коп., проценты – 239 руб. 06 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 823 руб. 05 коп. Всего взыскать 55 924 руб. 75 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.

Председательствующий:                    Е.В. Пивоварова