Решение по делу № 2-1720/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-1720/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года                                г. Ялта Республика Крым

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ганыча Н.Ф., при секретаре – Давыдовой В.В., с участием истцов Талановой Т.П., Таланова Д.А., представителя УМВД России по г. Ялте Надворного Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ялте гражданское дело по иску Талановой Татьяны Петровны, Таланова Дмитрия Анатольевича к Мазур Оксане Ивановне, Донец Светлане Васильевне, Максимовой Наталье Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Таланова Т.П., Таланов Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мазур О.И., Донец С.В., Максимовой Н.В., в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполнительным комитетом Гурзуфского поселкового совета от 20 декабря 2009 года Таланова Т.П. и Таланов Д.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ответчики. Об этом истцам стало известно лишь в марте 2018 года, ответчиков они никогда не видели и указанно жилом помещении они не проживали. При этом сохранение регистрации ФИО, Донец С.В., Максимовой Н.В. по указанному выше адресу нарушает их право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования в полном объеме.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Ялте не возражал против удовлетворения требования.

Представитель третьего лица МУП «Мартьян» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали в судебном заседании.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истцов, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказала законность и обоснованность своих требований, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч. 2 ст. 30).

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно справке ответу отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте, в указанном жилом помещении с 2004 года зарегистрированы Мазур О.И., Донец С.В., Максимова Н.В.

Как пояснили истцы в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают и никогда их не видели.

Таким образом, представленные истцом доказательства безусловно свидетельствуют о том, что регистрация ответчика, как бывшего собственника, в спорном жилом помещении носит формальный характер. Членом семьи истца ответчик никогда не являлась, в квартире не проживает.

    Суду не представлено и доказательств в подтверждение чинимых ответчику собственником жилого помещения препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчик не заинтересована в пользовании жилым помещением по прямому назначению для постоянного проживания. В течение длительного времени в спорном жилом помещении она не проживает, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном законом порядке не обращалась, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет и компенсацию понесенных расходов собственнику не производит, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования с собственником не заключала.

    Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи собственником жилого помещения, ограничена в своих правах регистрацией ответчика, которая членом ее семьи не является и там не проживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает невозможным осуществление правомочий собственника в полном объеме.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом представлены достаточные, допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение того обстоятельства, что за ответчиками не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд усматривает наличие законных оснований для признания Мазур О.И., Донец С.В., Максимовой Н.В.. утратившими право пользования жилым помещением.

    В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 600 рублей, уплаченная истцами при подаче иска, подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Талановой Татьяны Петровны, Таланова Дмитрия Анатольевича - удовлетворить.

Признать Мазур Оксану Ивановну, <дата> года рождения, Донец Светлану Васильевну, <дата> года рождения, Максимову Наталью Васильевну, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Мазур Оксаны Ивановны, <дата> года рождения, Донец Светланы Васильевны, <дата> года рождения, Максимовой Натальи Васильевны, <дата> года рождения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мазур Оксаны Ивановны, <дата> года рождения, Донец Светланы Васильевны, <дата> года рождения, Максимовой Натальи Васильевны, <дата> года рождения в пользу Талановой Татьяны Петровны, Таланова Дмитрия Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                        Н.Ф. Ганыч