Решение по делу № 2-4095/2023 от 24.07.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2023

66RS0006-01-2023-003736-33

Гражданское дело № 2-4095/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08.11.2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой Н. С.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Интел коллект» к Черных Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.06.2023 отменен судебный приказ № 2-1373/2023 от 30.03.2023 о взыскании с Черных Н. А. в пользу общества с ограниченно ответственностью «Интел коллект» задолженности по кредитному договору < № > от 05.08.2019 в размере 56687,68 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1895,34 рублей, разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.

После отмены судебного приказа ООО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Черных Н. А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что по договору уступки прав требований от 25.02.2022 ООО «МФК «Лайм-Займ» передало ООО «Интел коллект» свои права требования по договору займа < № > от 05.08.2019, заключенного с Черных Н. А.

По договору займа от 05.08.2019, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и Черных Н. А., ответчику предоставлен займ на сумму 33 000 рублей сроком до 20.01.2020. Черных Н. А. приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым общий размер платежей по договору займа составляет 35 310 рублей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом платежи не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56511,38 рублей, из которых:

33000,00 рублей – основной долг

18157,62 рублей – проценты за пользование займом

1753,76 рублей – неустойка,

3600,00 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

25.02.2022 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» заключен договор уступки прав (требований) по указанному договору займа.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по договору займа ответчиком не погашена истец обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 05.08.2019 в размере 56511,38 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1895,34 рублей, почтовых расходов в размере 59 рублей.

08.11.2023 в судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца по доверенности Шолохов В. И. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик Черных Н. А. в судебное заседание также не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила, письменный отзыв на иск не представила.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Интел коллект» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05.08.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Черных Н. А. в электронной форме путем обмена документов с использованием аналога собственноручной подписи и сайта www.lime-zaim.ru, принадлежащего ООО МФК «Лайм-Займ», был заключен договор потребительского кредита (займа) < № > от 05.08.2019.

Из содержания договора следует, что стороны согласовали сумму займа в размере 33000 рублей, срок возврата займа до 20.01.2020 и уплату процентов за пользование в размере 182,500% годовых.

Свои обязательства по выдаче займа займодавцем исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 30000 рублей перечислены 05.08.2019 на банковскую карту VISA № 427616хххххх0329, принадлежащую Черных Н. А., что подтверждается информацией о платеже с использованием электронного сервиса «Wirebank» (л. д. 15).

Комиссия за выбранный канал выдачи займа предусмотрена п. 17.1 договора займа и составляет 3600 рублей.

Как следует из п. 23 договора часть суммы займа в размере 3 000,00 рублей ООО МФК «Лайм-Займ» перечисляет в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» на указанные в договоре банковские реквизиты в счет оплаты страхового полиса.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрен возврат займа и уплата процентов в соответствии с графиком платежей, приведенному в п. 6.2.

Пунктом 12 договора займа предусмотрен штраф 20 % годовых на сумму просроченного основного долга, который не может превышать за год 20 % от суммы займа.

Принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.02.2022 размер задолженности ответчика по договору займа от 05.08.2019 составляет 56511,38 рублей, включая: 33000 рублей – основной долг, 18157,62 рублей – проценты за пользование займом с 05.08.2019 по 13.07.2023, 3600 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа, 1753,76 рублей – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Правильность представленных истцом расчетов судом удостоверена и не вызывает сомнений, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает за основу расчеты, представленные истцом.

Наличие оснований для взыскания задолженности по указанному договору займа в пользу ООО «Интел коллект» подтверждено заключением между ООО «Интелл коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ» договора цессии № от 28.02.2022, выпиской из приложения < № > к договору уступки прав (требований) от 25.02.2022, согласно которым истцу перешли права требования к Черных Н. А. по договору займа < № > от 05.08.2019 в сумме: основного долга 33000 рублей, процентов 18333,92 рублей, штрафа 1753,76 рублей, комиссии 3600 рублей. Уступка прав требований предусмотрена п. 13 договора займа и не нарушает прав заемщика. О состоявшейся уступке прав требований Черных Н. А. уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1895,34 рублей и почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 59,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Черных Н. А. (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченно ответственностью «Интел коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору займа < № > от 05.08.2019 в размере 56511,38 рублей, включая 33000 рублей – основной долг, 18157,62 рублей – проценты за пользование займом с 05.08.2019 по 13.07.2023, 3600 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа, 1753,76 рублей – штраф за просрочку уплаты задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895,34 рублей и почтовые расходы 59,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова