Решение от 03.10.2023 по делу № 33-2215/2023 от 01.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-2215\2023

Судья первой инстанции: Синицына О.В.                   УИН: 91RS0024-01-2021-004427-35

03 октября 2023 года                                г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

                                судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.

                 при секретаре: Медовник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к Молчановой Нине Александровне о признании квартиры самовольной постройкой, сносе, демонтаже,

по апелляционной жалобе Молчановой Нины Александровны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2022 года,

установила:

Администрация г. Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к Молчановой Нине Александровне о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества на квартиру <адрес>, возложении обязанности снести надстройку второго этажа над квартирой <адрес>, а также лестницы, ведущей к надстройке, предоставлении истцу права по самостоятельному сносу надстройки второго этажа и лестницы, ведущей к надстройке в случае неисполнения решения суда с последующим взысканием расходов на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ответчик, без разрешительной документации и согласований от органов местного самоуправления, возвела надстройку второго этажа над принадлежащей ей квартирой и установила лестницу, ведущую к пристройке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2022 года иск удовлетворен частично, признана самовольной реконструкция квартиры 6 <адрес>, на Молчанову Н.А. возложена обязанность снести надстройку второго этажа над квартирой <адрес>, произвести демонтаж лестницы, ведущей к надстройке. Администрации г. Ялта предоставлено право произвести снос надстройки, а также демонтаж лестницы самостоятельно с возмещением расходов за счет Молчановой Н.А. в случае неисполнения решения суда в установленные сроки.

Не согласившись с указанным решением суда, Молчанова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Молчанова Н.А. мотивировала тем, что спорная надстройка не является самовольным строением, представляет собой некапитальную конструкцию, для возведения которой получение разрешения не требуется, ссылается также на то обстоятельство, что истец не является собственником земельного участка под многоквартирным домом, следовательно, не имеет права на обращение в суд с настоящим иском.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Молчанова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила назначить по делу повторную экспертизу, пояснила, что экспертиза, проведенная экспертом Хропко С.А. не соответствует действующему законодательству.

Третье лицо Слесарская Л.А. суду пояснила, что ответчица самовольно возвела пристройку на крыше, которая мешает ремонту кровли и без согласия все сособственников проводила строительные работы. Просит решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив эксперта Хропко С.А., доклад по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и предоставленные возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования Администрации города Ялты, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик без разрешительных документов произвела реконструкцию квартиры в многоквартирном доме, что является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Молчанова Нина Александровна является собственником <адрес> площадью 13,9 кв.м., кадастровый номер № (т. 1 л.д. 46-50), право собственности зарегистрировано17.08.2018 года.

Согласно технического паспорта к квартире относится застекленная веранда площадью 4,4 кв.м., душевая площадью 0,9 кв.м.,сарай-туалет площадью 2,4 кв.м (т. 1 л.д. 144-151).

<адрес> является многоквартирным, согласно данных ЕГРН (т. 1 л.д. 163-191).

Постановлением администрации города Ялты от 20.06.2023 года № 3753 утверждена схема расположения земельного участка площадью 311 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Госкомрегистр уведомлением от 17.07.2023 года приостановил государственный кадастровый учет земельного участка, поскольку за земельном участке, отведенном под МКД расположены объекты принадлежащие иным лицам.

Постановлением Администрации г. Ялта №2252-п от23.09.2019 Молчановой Н.А. предписано в течение трех месяцев со днявступления в силу настоящего постановления привести квартиру <адрес> в первоначальное состояние путем сноса надстройки второго этажа и лестницы (т. 1 л.д. 71-72).

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции была назначена и проведена 07.07.2023 года ООО «Крымское экспертно- оценочное бюро» эксперт Хропко С.А. судебная строительно- техническая экспертиза, согласно выводам которой в результате изучения представленных материалов, а также визуального осмотра объекта экспертизы – квартиры по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Нижне-Слободская, 5, кв. 6, установлены проведенные работы: в пом. 5-1 демонтирован печной очаг, за счет чего увеличилась площадь помещения.

Пом. 5-2 веранда переоборудовано в помещение кухни, с подключением газа и установкой двухкомфорочный плиты.

Возведен второй этаж с наружной обшивкой из профнастила, установкой роллет, устройством двухскатной кровли с ендовой, установкой оконных блоков из ПВХ.

На втором этаже образованы пом. 5-3 жилая, площадью 9,6 кв.м., пом. 5-4 веранда, площадью 3,5 кв.м.

После проведенных работ, квартира состоит: 5-1 – жилая, площадью 10,0 кв.м., 5-2 – кухня, площадью 4,4 кв.м., 5-3 – жилая, площадью 9,6 кв.м., 5-4 – веранда. Общая площадь – 27,5 кв.м.

Cопоставлением фактических данных о результатах, проведенной реконструкции квартиры, общей площадью 27,5 кв.м. по адресу: <адрес> с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, установлено их не соответствие в части:

изменения внешнего архитектурного облика.

увеличения эксплуатационной нагрузки, а также нагрузки на конструкции стен и фундаментов.

отсутствие естественного освещения в пом. 5-1 жилая комната, минимально необходимой площади жилой комнаты, минимально необходимой площади кухни, минимально необходимой площади квартиры, отсутствия минимально необходимого состава помещений: уборная (или туалет), ванная комната и (или) душевая, или совмещенный санузел (согласно 5.5), кладовая (или встроенный шкаф), высоты жилой комнаты второго этажа.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительные работы, произведенные в квартире, являются реконструкцией.

С учетом п.2.1 Исследовательской части установлено, что работы по реконструкции квартиры по адресу: <адрес>, к изменению параметров многоквартирного дома, в результате которых возник новый объект недвижимости – привели, а именно:

увеличение этажности, увеличение площади, вследствие чего увеличивается и коэффициент плотности застройки,

уменьшение общего имущества (земельного участка), площадью 3,0 кв.м.,

уменьшение общедомового имущества – земельного участка на площадь 3,0 кв.м.

Следовательно, проведенная реконструкция квартиры общей площадью 27,5 кв.м. по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам – не соответствует.

Исследованием установлено, что проведенная реконструкция квартиры общей площадью 27,5 кв.м. по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам – не соответствует, следовательно, квартира, общей площадью 27,5 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном виде угрозу жизни или здоровью граждан – создает ( л.д. 160-190 т.2).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт Хропко С.А., который поддержал выводы изложенные в экспертизе, пояснил, что ответчик над своей квартирой на крыше дома возвела пристройку, которая угрожает жизни и здоровью, поскольку при возведении данной пристройки нарушены строительные нормы и правила и увеличена нагрузка на несущие стены многоквартирного жилого дома. В пристройку ведет приставная лестница, пристройка используется как жилое помещение.

Довод ответчика Молчановой Н.А. о неполноте и недостоверности выводов заключения экспертизы является необоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика о назначении повторной судебной строительно – технической экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности и достоверности выводов судебной экспертизы со ссылкой на то, что эксперт не имел полномочий для проведения экспертизы.

Между тем, заключение судебной строительно – технической экспертизы от 07.07. 2023 г. соответствует положениям гражданского процессуального законодательства и требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Данное заключение содержит ясные, полные, объективные, подробные, последовательные и не имеющие противоречий выводы.

Эксперту Хропко С.А. в 2014 году выданы сертификаты соответствия, при осуществлении судебно- экспертной деятельности с 2014 года, в том числе и на проведение строительно- технической экспертизы (л.д. 199-203 т.2), то, что эксперт проходил переподготовку в 2023году не свидетельствует о ненадлежащей квалификации эксперта.

Эксперт Хропко С.А. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое дано в пределах соответствующей специальности, само заключение мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в части того, что администрация города Ялты является ненадлежащим истцом по данному делу, так как под МКД выделен земельный участок и проведенная ответчиком реконструкция не нарушает прав муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплен перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечен░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 52,53 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 19.11.2014 ░░░░ № 78 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 55.32 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2023 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 96 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 48600 ░░░░░░ (░.░.161 ░.2), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328- 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,-

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: