Решение по делу № 2-1951/2022 от 22.04.2022

Мотивированный текст решения составлен 02.08.2022.             КОПИЯ

Дело № 2-1951/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-002294-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                             26 июля 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

с участием истца Царегородцева А.И.,

представителя истца Колотилина В.С.,

представителя ответчика Сборщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царегородцева Алексея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал-ТРЭЙД» о соразмерном уменьшении цены, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Царегородцев А.И. обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Юрал-ТРЭЙД» о взыскании денежных в размере 368 950 руб. 00 коп., в качестве соразмерного уменьшения цены за товар – автомобиля «Renault Duster», <данные изъяты> года выпуска, приобретенного у ответчика; взыскании неустойки в размере 138 859 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 184 475 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 7 500 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства №ЮЕ\06-54 от 13 июня 2021 истец прибрел у ООО «ЮРАЛ-ТРЭЙД» транспортное средства марки «Renault Duster», <данные изъяты> года выпуска. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> коп. Истцом был уплачен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> коп., оставшаяся часть цены за товар в размере <данные изъяты> коп. была оплачена за счет заемных средств предоставленных ООО «ЭкспоБанк». При покупке автомобиля ответчик ввел истца в заблуждение, не предоставил достоверную информацию о состоянии автомобиля. Впоследствии выяснилось, что автомобиль находился в аварийной ситуации. Несмотря на то, что автомобиль был отремонтирован, у него произошла утрата товарной стоимости. Согласно заключению специалиста №344555\П-Р Первоуральского бюро независимой оценки и экспертизы, она составляет 50 950 руб. 00 коп. Это является нарушением прав истца как потребителя, поскольку согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей продавец был обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора. Не сообщение данной информации является существенным нарушением договорных отношений, поскольку влияет на цену товара. Кроме того, истец считает, что цена автомобиля завышена без законных на то оснований. Предыдущий владелец продал машину ответчику за <данные изъяты> руб., истцу машина была продана через пять дней за <данные изъяты>. По каким критериям произошло увеличение цены товара непонятно, поскольку рыночная цена автомобиля составляла <данные изъяты> руб. 00 коп. Действия ответчика являются нарушением прав истца как потребителя.

В судебном заседании истец требования подержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что сотрудниками ООО «ЮРАЛ -ТРЭЙД» автомобиль предлагался примерно за <данные изъяты>. При оформлении договора купли-продажи истцу были навязаны дополнительные услуги и кредит. Также истцу при оформлении кредита стало известно, что итоговая стоимость автомобиля составляла уже <данные изъяты> коп., что на тот момент было сравнимо с ценой нового аналогичного автомобиля. При осмотре транспортного средства крышка багажника плохо закрывалась, что смутило истца. Вместе с тем, машина его полностью устраивала и устраивает в настоящий момент. О том, что машина участвовала в ДТП ему стало известно от третьего лица Муллагалиева Б.А. Его контактные данные остались в документах, находящихся в бардачке автомобиля. В ходе телефонного разговора стало известно, что после ДТП, автомобиль был отремонтирован у официального дилера, а затем продан ответчику.

Представитель истца Колотилин В.С. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал. Дополнительно пояснил, что его доверитель был введен в заблуждение сотрудниками автосалона. Кроме того, на сегодняшний день вопрос ценообразования в автосалоне остается открытым. Считал необходимым истребовать у автосалона разного рода документы, подтверждающие ценообразование на товар и проведение по делу экономической экспертизы.

Представитель ответчика Сборщиковой Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец злоупотребляет принадлежащими ему правами. Заключая договор, истец выразил желание приобрести конкретный автомобиль за определённую цену, свободу договора и ее пределы никто не нарушал, приобретать автомобиль у ответчика никто не заставлял. В случае удовлетворения требований истца, просила о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ко всем штрафным санкциям. Дополнительно пояснила, что все ходатайства, заявляемые представителем истца на протяжении нескольких судебных заседаний, включая истребование разного рода бухгалтерских, финансовых, учредительных документов у ответчика, и назначения по делу экспертиз, направлены на неоправданное затягивание рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Муллагалиев Б.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суде не уведомил.

Третье лицо ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение главного специалиста-эксперта Территориального Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском района и городе Ревда Дьяконошвили Н.И., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

13.06.2021 между Царегородцевым А.И. и ООО «Юрал-ТРЭЙД» заключен договор купли-продажи транспортного средства №ЮЕ/06-54, а именно автомобиля «Renault Duster», <данные изъяты> года выпуска, VIN:№. Согласно Разделу 2 Договора, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> коп. (пункт 2.1 Договора), первоначальный взнос уплачивается покупателем в размере <данные изъяты> коп., оставшаяся часть цены в размере <данные изъяты> коп. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставляемыми ему кредитной организацией ООО «ЭкспоБанк» (пункт 2.2 Договора) (л.д. 9-11).

13.06.2021 между ООО «Экспобанк» и Царегородцевым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых (л.д. 122-125). Кредит предоставлен для приобретения автомобиля «Renault Duster», <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, под его залог, согласно пункту 10 Кредитного договора.

Как пояснил сам истец в ходе судебного заседания, в связи со значительным размером ежемесячного платежа, в дальнейшем был вынужден реструктуризировать задолженность по кредитному договору и заключить новый кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), где ежемесячный платеж в настоящее время значительно меньше.

Согласно акту приема-передачи от 13.06.2021 ответчик передал истцу транспортное средство «Renault Duster», <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, с пробегом более <данные изъяты> км. (л.д. 13) Кроме того, подписание акта свидетельствует, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом и автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену или возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 4 Акта). Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении (пункт 5 Акта). Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий к качеству автомобиля (пункт 6 Акта). Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль им проверен при нем на работоспособность, покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет. Покупатель подтверждает, что маркировочное обозначение соответствует VIN-номеру автомобиля в ПТС (пункт 7). Приобретенный автомобиль осмотрен покупателем лично. Автомобиль находится в рабочем состоянии, отвечающем его нормальной эксплуатации (пункт 8).

Согласно сертификации транспортного средства от 13.06.2021, являющейся частью договора купли-продажи транспортного средства при приемки автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, в том числе проверить внешний вид и общую целостность автомобиля, наличие трещин, царапин, пятен, сколов, потертостей, а также иных недостатков (в том числе лакокрасочного покрытия), для обнаружения которого не требовалось специального оборудования. В случае обнаружения каких-либо недостатков в момент приемки покупатель сообщает о них продавцу, сделав соответствующую отметку в акте-приема передачи автомобиля. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных повреждений, которые могли быть замечены в ходе приемки (пункт 3 Сертификации). При приемке автомобиля покупатель обязан также осуществить проверку комплектности автомобиля (пункт 4) (л.д. 135).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель праве по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункты 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта. Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1). Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона истца в иске и своих объяснениях ссылается на то, что истца обманули относительно характеристик проданного транспортного средства, не поставив в известность о том, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии.

Требования о признании сделки недействительной (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) истом в адрес ответчика не предъявлялись. Автомобиль, согласно данным в ходе судебного заседания пояснениям, полностью устраивает истца, используется им в повседневной жизни для личных, бытовых и семейных нужд.

Согласно направленной в адрес ответчика претензии (л.д. 16), истец предлагает ответчику уменьшить продажную стоимость автомобиля на 50 950 руб. 00 коп. – суммы определённой в качестве размера дополнительной утраты товарной стоимости, определенной экспертом в заключении №4455/п-р (л.д. 23-70). Также истец просил уменьшить продажную стоимость автомобиля по договору купли-продажи на <данные изъяты> коп., поскольку считает, что при продаже автомобиля цена была необоснованно завышена. Указанные суммы просил вернуть, как излишне уплаченные денежные средства.

В ответ на претензию, представителем ответчика Юровым А.В., со ссылкой на статьи 1, 309, 310, 421, 432, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что продавцом не было допущено каких-либо действий (бездействия), повлекших нарушение прав или законных интересов покупателя, оснований для уменьшений покупной цены нет (л.д. 19-20).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно Разделу 2 Договора, стоимость автомобиля составила
<данные изъяты> коп. (пункт 2.1 Договора), первоначальный взнос уплачивается покупателем в размере <данные изъяты> коп., оставшаяся часть цены в размере <данные изъяты>. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставляемыми ему кредитной организацией ООО «ЭкспоБанк»
(пункт 2.2 Договора).

В разделе 5 Договора купли-продажи, содержащего особые условия, указано, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком Автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности (пункт 5.1).

Автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки Автомобиля. Покупатель извещён Продавцом, что Автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно статьям 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Гарантия на Автомобиль предоставляется производителем. Условия действия/не действия гарантии в отношении Автомобиля указаны в документах, передаваемых (при наличии у Продавца) вместе с Автомобилем и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютора Автомобиля (пункт 5.2).

Покупатель ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированном на товарном ярлыке (пункт 5.3)

Из подписанного собственноручно истцом, без замечаний, акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 12) и спецификации транспортного средства (л.д. 13), являющихся неотъемлемой частью договора купли-продажи, следует, что автомобиль осмотрен истцом, его устроил сам автомобиль, его внешний вид, комплектация, наполняемость и техническое состояние. Автомобиль полностью проверен Покупателем на соответствие заявленной комплектации, работоспособность также проверена. О наличии недостатков информация доведена.

Выразив свою волю и подписав договор купли-продажи, акт приема-передачи, сертификацию, истец согласился со всеми условиями, в том числе с положениями Раздела 2, касающегося цены товара, и Раздела 5 Договора. Договор по своему существу соответствует своим целям и не противоречил действующему законодательству.

Не смотря на то, что истец являлся более уязвимой и слабой стронной, как потребитель, в отношениях ответчиком, он не был лишен свободы воли, как полностью дееспособное лицо. Таким образом, имел право выбора на то, заключать или не заключать договор купли-продажи на предложенных ответчиком условиях.

С учетом изложенного, исходя из того, что договор купли-продажи, акт приема-передачи, сертификация подписаны истцом собственноручно, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что до заключения договора купли-продажи транспортного средства он не был оповещен о недостатках автомобиля. Более того, как указывал сам истец, в ходе осмотра автомобиля им были выявлены недостатки, связанные с тем, что крышка багажника не закрывалась. Данные недостатки были полностью устранены в день покупки ответчиком.

Таким образом, истец не был лишен возможности до совершения сделки, принятия автомобиля, передачи денежных средств, проверить технические свойства и характеристики товара, а в случае отказа продавца от предоставления возможности провести диагностику транспортного средства – отказаться от исполнения договора купли-продажи, однако, данным правом не воспользовался. Суд также обращает внимание, что сведения об участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях могли быть получены истцом из общедоступных, открытых источников. Соответственно, каких-либо препятствий к их получению до заключения договора купли-продажи у истца не имелось.

Любые возможные негативные последствия, связанные с техническим состоянием приобретенного истом у ответчика транспортного средства, являются результатом неосмотрительности самого истца, с учетом того, что участие автомобиля в ДТП является одним из определяющих критериев при выборе поддержанного автомобиля, то есть данный критерий являются очевидным для участников гражданского оборота.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Царегородцева Алексея Ивановича в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                        /подпись/            Г.В. Гайдуков