Решение по делу № 2а-324/2022 от 24.01.2022

К делу № 2а-324/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 16 февраля 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Черкасской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко С.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко С.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что в Каневский РОСП 10.06.2021 предъявлялся исполнительный документ 2-555/21, выданный 22.04.2021 мировым судьей судебного участка №256 Каневского судебного района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Волошиной И.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 02.07.2021 возбуждено исполнительное производство     № № Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя    Бондаренко С.А..

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Бондаренко С.А. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считает, что судебный пристав - исполнитель Бондаренко С.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП Бондаренко С.А., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.07.2021 по 19.01.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.07.2021 по 19.01.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.07.2021 по 19.01.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 02.07.2021 по 19.01.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.07.2021 по 19.01.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП Бондаренко С.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве на иск указала, что считает административный иск юридически и по существу не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе исполнения исполнительною производства судебным приставом-исполнителем были направлены и вынесены следующие постановления: 10.09.2021 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; 08.07.2021 был направлен запрос в ЗАГС, согласно ответу сведения отсутствуют; 08.07.2021 был направлен запрос в ФМС, согласно ответу которого должник Волошина И.В. является зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласно ответу Росреестра от 12.07.2021 установлено, что должник недвижимого имущества не имеет, согласно ответу ГИБДД от 03.07.2021 за должником зарегистрированных транспортных средств нет. Согласно ответам банков и кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО. 12.07.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 13.07.2021 с расчетного счета, открытого на имя Волошиной И.В., в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства и перечислены на счет взыскателя в сумме 5 159,32 рублей. Согласно ответу УПФ РФ сведения о наименовании и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы) отсутствуют. 08.07.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд РФ. Данное постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест. Согласно запросу сведений о размере пенсии от 07.02.2022 установлено, что должник является получателем пенсии. 08.02.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд РФ. Удержанные денежные средства из пенсии должника поступят на депозитный счет Каневского РО и будут перечислены взыскателю. Остаток задолженности по ИП составляет 3 474,84 рублей. Просила в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному Волошина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела и исполнительного производства, 02.07.2021 на основании поступившего 01.07.2021 заявления взыскателя и исполнительного документа - судебного приказа № от 22.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края, судебным приставом Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Волошиной И.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 8 635 рублей 42 копейки.

В установленный в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований - 5 дней должник требования исполнительного документа не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника и т.д..

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Бондаренко С.А. с целью установления имущественного положения должника в период с 02.07.2021 по 07.02.2022 направлены запросы (в том числе повторно) в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр.

08.07.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд РФ. Однако, данное постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

Согласно ответу ПФР сведения о месте получения дохода должника Волошиной И.В. отсутствуют.

Согласно ответам судебным приставом-исполнителем Бондаренко С.А. установлены счета, открытые на имя должника в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» и «Сетелем Банк» ООО, и 12.07.2021 судебным приставом-исполнителем Бондаренко С.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и направлены для исполнения в указанные банки.

Также судебным приставом - исполнителем Бондаренко С.А. 08.07.2021 направлен запрос в ФМС и установлено место регистрации должника Волошиной И.В. по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Судебным приставом - исполнителем Бондаренко С.А. также проверено семейное положение должника, 08.07.2021 направлен запрос в ЗАГС, согласно ответу сведения отсутствуют.

Согласно ответу ГИБДД от 03.07.2021 зарегистрированных транспортных средств за должником не имеется.

Согласно ответу Росреестра от 12.07.2021 у должника Волошиной И.В. недвижимого имущества не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Бондаренко С.А. 19.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

07.02.2022 судебным приставом-исполнителем Бондаренко С.А. согласно ответу ПФР установлено, что Волошина И.В. является получателем пенсии, и 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем Бондаренко С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено для исполнения в Пенсионный Фонд РФ.

Установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП 13.07.2021 с расчетного счета, открытого на имя Волошиной И.В. в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства и перечислены на счет взыскателя АО МФК «ОТП Финанс» в сумме 5 159,32 руб.. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 474,84 рублей.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, организации, обратившихся в суд за защитой своих прав.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного решения, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Бондаренко С.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.07.2021 при исполнении требований исполнительного документа - судебного приказа № от 22.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края, суд находит несостоятельным.

Согласно п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что следует отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко С.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 02.07.2021 за период с 02.07.2021 по 19.01.2022.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Светлане Александровне, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 02.07.2021 за период с 02.07.2021 по 19.01.2022 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья