Решение по делу № 22-864/2021 от 19.04.2021

    Судья Дамбиева Т.В.

    Дело № 22-864/2021

    Верховный суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                                                          18 мая 2021 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

    Председательствующего судьи Перовой С.М.,

    Судей: Ринчиновой В.В., Чернеги А.С.,

    при секретаре: Эрхитуевой А.Ж.,

    с участием: прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Цыремпиловой И.В., осужденного Турусова О.Н., адвоката Улановой А.И.

     рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Турусова О.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2021 г., которым

Турусов О.Н., родившийся ... в <...>, судимый:

- 5 марта 2018 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161, п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 28 февраля 2017 г., в соответствии со ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 28 февраля 2017 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

18 октября 2019 г. освобожден по отбытии наказания,

    - осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

    Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 марта 2021 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

    Заслушав доклад судьи Перовой С.М., выслушав объяснения осужденного Турусова О.Н., мнение адвоката Улановой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

    Приговором суда Турусов О.Н. признан виновным осужден за покушение на кражу имущества - денежных средств, принадлежащих К.Н.Г. с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», с использованием её банковской карты.

    Преступление совершено ... в период с ... мин. до ... мин. на территории <...>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании Турусов О.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Турусов О.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено наличие на иждивении матери пенсионерки Т.В.Н. ... г.р., неработающей гражданской супруги, двоих несовершеннолетних детей, нуждающихся в материальной помощи с его стороны, положительные характеристики с места работы, от соседей и участкового полиции. Просит пересмотреть приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

    В возражении государственный обвинитель Афанасьев В.Д. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор суда без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

    В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

    Постановленный по уголовному делу приговор отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

    Вина осужденного Турусов О.Н. нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

    Так, вина Турусова О.Н. подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в суде о том, что ... около ... часов на <...> он нашел кошелек, с банковскими картами, денежными средствами. Он воспользовался банковской картой, оплатил ей свои покупки в магазинах «<...>», «<...>». При оплате покупки в магазине «<...>» карта оказалась заблокированной. Намеривался потратить все деньги находящиеся на банковской карте.

    Свои показаний Турусов О.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

    Суд обоснованно привел в приговоре как доказательство виновности осужденного его показания на следствии, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

    Из показаний потерпевшей К.Н.Г. в судебном заседании следует, что в ... г. она потеряла кошелек, в котором находились её банковские карты и денежные средства. Позже на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты всего около <...> рублей. На банковской карте находилось <...> тысяч рублей. Карту заблокировала.

    Из показания свидетеля А.Т.Н., продавца в киоске "<...>" следует, что к ней обратилась К.Н.Г., которую знает как постоянного покупателя, в связи с кражей денег с её банковской карты. По банковской карте К.Н.Г. была осуществлена оплата покупки обложки на паспорт, кто мог совершить покупку не знает.

    Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетеля у суда не имелось, поскольку показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого осужденного, а также с исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно привел их в приговоре в качестве доказательств виновности Турусова О.Н.

    Также вина осужденного подтверждается протоколами следственных действий проведенных по делу и другими исследованными судом доказательствами.

    Исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела. Данная судом оценка соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Турусова О.Н. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного мотивированы, основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, указанное также, не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере.

    Так, при назначении наказания Турусову О.Н. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруги, матери, мнение потерпевшей о смягчении наказания, добровольное возмещение ущерба.

    Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены при назначении наказания в полной мере.

    Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции правильно признал в действиях Турусова О.Н. рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

    Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, изменение категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имелось, в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ основания для условного осуждения отсутствовали, в связи с наличием в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

    Суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, однако оснований к тому обоснованно не усмотрел и верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.66 УК РФ, а также применив положения ч.3 ст.68 УК РФ

    Таким образом, наказание Турусову О.Н. по своему виду и размеру назначено соразмерно содеянному, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Назначение вида исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

    Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного Турусова О.Н. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2021 года в отношении осужденного ТурусоваО.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Турусова О.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

    Председательствующий

    Судьи