Решение по делу № 2-2761/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-2761/2024

УИД: 65RS0001-01-2024-000365-73

                                             Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля    2024 года                                Южно-Сахалинский городской суд

В составе:    председательствующего - судьи      Умновой М.Ю.

                     при секретаре -                                Оберемок М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, суд

                                           У С Т А Н О В И Л:

         Истец ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось с исковыми требованиями к ФИО о взыскании в порядке регресса суммы в размере 54 200 рублей. Свое требование обосновывают тем, что 12.08.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер №, под управление ответчика и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил Дорожного движения.

         В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный номер №.

В отношении транспортного средства ответчиком был заключен договор страхования <данные изъяты>, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 54 200 рублей.

         Истец указал, что страховщик имеет право регрессного требования к ответчику, поскольку ФИО в нарушении требований абзаца 2 пункта 10 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» не исполнил обязанности по представлению на осмотр транспортного средства, о чем ответчику было направлено уведомление.

       В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 54 200 рублей в порядке регресса и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 826 рублей.

В судебном заседание ответчик ФИО с исковыми требованиями не согласился. Указал, что действительно 12.08.2023 года произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, которым управлял он. Ответчик не отрицал, что в ДТП имеется его вина, не стали вызывать органы ГИБДД, так как повреждения были незначительные, составили европротокол. Извещение о предоставлении автомобиля для осмотра не получал.

Представитель ответчика ФИО с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что согласно данным с официального сайта почты России, истец послал уведомление о предоставлении автомобиля 18.08.2023 года, тогда как 17.08.2023 года произвел страховую выплату. Кроме того, неверно указана фамилия ответчика.

          Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

          Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ОСАГО, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО: извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года N 1059-О, от 25 мая 2017 года N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление №58), признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО прямо указывает на то, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязанность по представлению транспортных средства для проведения осмотра по требованию страховщиков возлагается на владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, которым, соответственно и должно быть направлено соответствующее уведомление по правилам вручения юридически значимого извещения (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление №25).

      Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

           Как следует из материалов дела 12.08.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №.

           В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак №.

Автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак № в результате ДТП причинены повреждения, сумма ущерба согласно экспертного заключения составляет 63 800 рублей (л.д. 17 )

Из данного заключения не следует, что между потерпевшим и страховщиком не имелось разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, в рамках данного исследования установлено, что все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП.

Экспертом проведено исследование и дано заключение об относимости повреждений ТС потерпевшего с ТС причинителя вреда, сомнений у него не возникло.

         Все приведенные действия были осуществлены ПАО СК «Росгосстрах» в отсутствие осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак №.

         Между страховщиком и потерпевшим 15.08.2023 г. подписано соглашение о выплате последнему согласованной суммы возмещения вреда в размере 54 200 руб., т.е. до направления требования ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр. (л.д. 22 оборот)

Копией страхового полиса № подтверждается, что 06.08.2023 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства по автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак №, сроком с 06.08.2023 г. по 05.08.2024 г.

Из материалов дела следует, что 15.08.2023 года ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО    как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, произошедшему 12.08.2023 года, было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра в течение 5-ти дней со дня получения данного письма. В требовании также были разъяснены положения п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. (л.д. 20)

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра было направлено страховщиком ответчику 16.08.2023 года, указанное следует из реестра почтовых отправлений (л.д. 125-130).

При этом, 17 августа 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО в счет страхового возмещения 54 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17 августа 2023 г. Тогда как требование о предоставлении автомобиля на осмотр было направлено ответчику 16 августа 2023 года.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника ДТП ФИО, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК «Росгосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны.

Кроме того, по настоящему делу страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего необходимый пакет документов, признал случай страховым, определив размер страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» представленные потерпевшим документы были признаны достаточными для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не доказало нарушение его интересов со стороны ответчика непредставлением им транспортного средства для осмотра.

Поскольку непредставление страховщику транспортного средства на осмотр, не лишило истца возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не имеется, соответственно исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений распределения судебных расходов главы 7 ГПК РФ понесенные стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат.

           Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований    Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья                                  М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                   М.Ю. Умнова