Решение по делу № 2-6738/2022 от 01.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Мытищи                                            24 октября 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юнусовой О.В. при секретаре Арутюнян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указывая на то, что по вине ответчика ФИО2 был причинен ущерб его автомобилю <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца была застраховала в ФИО6», виновника ДТП – в ФИО7», которое выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 319 300 руб. По результатам экспертного заключения ФИО9», стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, без учета износа составляет сумму 479 800 руб., с учетом износа – 421 000 руб. По указанным обстоятельствам, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму возмещения ущерба в размере 79 800 руб., а также возместить судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2

По результатам экспертного заключения ФИО10», проведенного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, без учета износа составляет сумму 479 800 руб., с учетом износа – 421 000 руб.

Как указано в исковом заявлении, страховая компания ФИО8», где на момент ДТП была застрахована ответственность ответчика, произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 319 800 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание положение ст. 1072 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 79 800 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 594 руб.

Почтовые расходы истца на сумму 400 руб. распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 79 800 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 594 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022

Судья                                        О.В. Юнусова

2-6738/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Антонов Михаил Анатольевич
Ответчики
Маматханов Шероз Бахтиярович
Другие
Служба финансового уполномоченного
Исмоилов Элмурод Тохтасинович
ООО "Страховая компания "Гелиос"
СПАО "Ингосстрах"
Суд
Мытищинский городской суд Московской области
Судья
Юнусова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
mitishy.mo.sudrf.ru
01.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2022Передача материалов судье
05.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.09.2022Подготовка дела (собеседование)
01.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2022Судебное заседание
24.10.2022Судебное заседание
23.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее