Решение по делу № 2-5701/2021 от 17.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                                                                        <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО4 в интересах ФИО1 к ТУ Росимущества по РД и ООО «СОЛ» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО4 в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества по РД и ООО «СОЛ» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что истец выступил участником торгов по результатам которых был признан победителем по 3 лотам.

По результатам торгов в соответствии с договорами купли-продажи №,36,37 от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность автотранспорт Рено Логан на общую сумму 307 123 рублей.

Приобретенное имущество было оплачено истцом в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ТУ Росимущества.

Таким образом, истец полностью оплатил стоимость приобретенных им автотранспортных средств.

Решением Кировского суда <адрес> от 16.05.2018г., оставленным в силе определением ВС РД от 20.08.2018г. № проведенные торги, а также заключенные договора купли-продажи в числе которых договора купли-продажи заключенные с истцом по настоящему иску были признаны недействительными (отменены).

При этом, как следует из указанных судебных актов вопрос о возврате оплаченных покупателями средств (о применении последствий признания сделок недействительными) был оставлен судом для самостоятельного разрешения в отдельных исковых производствах.

Таким образом, право на возврат оплаченных средств по договорам признанным судом недействительными, в порядке приведения сторон в первоначальное положение и применения последствий недействительности сделок, возникло у истца с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с момента вынесения Верховным судом РД определения от 20.08.2018г.

Поскольку торги, равно как и сделки, заключенные между ООО "Сол" и истцом были признаны недействительными, при том, что оплаченные истцом средства ТУ Росимущества по РД, истцу не были возвращены, данные средства являются неосновательным обогащением на стороне получившего их лица и подлежат возврату по иску заинтересованного лица.

Истец просит суд взыскать с ТУ Росимущества по РД и ООО "Сол" солидарно в пользу истца по настоящему исковому заявлении неосновательное обогащение в сумме 307123 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – ТУ Росимущества по РД в судебное заседание представителя не направил, письменных пояснений не представил.

Генеральный директор ООО «СОЛ» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в иске к ООО «СОЛ» отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что истец выступил участником торгов по результатам которых был признан победителем по 3 лотам.

По результатам торгов в соответствии с договорами купли-продажи №,36,37 от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность автотранспорт Рено Логан на общую сумму 307 123 рублей.

Приобретенное имущество было оплачено истцом в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ТУ Росимущества.

Таким образом, истец полностью оплатил стоимость приобретенных им автотранспортных средств.

Решением Кировского суда <адрес> от 16.05.2018г., оставленным в силе определением ВС РД от 20.08.2018г. № проведенные торги, а также заключенные договора купли-продажи в числе которых договора купли-продажи заключенные с истцом по настоящему иску были признаны недействительными (отменены).

При этом, как следует из указанных судебных актов вопрос о возврате оплаченных покупателями средств (о применении последствий признания сделок недействительными) был оставлен судом для самостоятельного разрешения в отдельных исковых производствах.

Таким образом, право на возврат оплаченных средств по договорам признанным судом недействительными, в порядке приведения сторон в первоначальное положение и применения последствий недействительности сделок, возникло у истца с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с момента вынесения Верховным судом РД определения от 20.08.2018г.

Поскольку торги, равно как и сделки, заключенные истцом были признаны недействительными, при том, что оплаченные истцом средства ТУ Росимущества по РД, истцу не были возвращены, данные средства являются неосновательным обогащением на стороне получившего их лица и подлежат возврату по иску заинтересованного лица.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «СОЛ» оказывало услуги по организации продажи арестованного имущества с использованием расчетных счетов исключительно ТУ Росимущества в РД. В дальнейшем денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества перечислялись ТУ Росимущества в РД на соответствующие счета УФССП России по Республики Дагестан для погашения задолженностей по исполнительным листам.

Так как, через счета ООО «СОЛ» денежные средства от реализации вышеуказанного имущества должника не проходили, отсутствует сам факт необоснованного обогащения со стороны ООО «СОЛ».

В этой связи, ООО «СОЛ» является ненадлежащим ответчиком, и в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

Таким образом, с ТУ Росимущества в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 307 123 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя по доверенности ФИО4 в интересах ФИО1 к ТУ Росимущества по РД и ООО «СОЛ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать ТУ Росимущества по РД в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 307 123 (триста семь тысяч сто двадцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                        И.М. Магомедов