Решение по делу № 2-3700/2021 от 20.09.2021

74RS0028-01-2021007008-71

Дело №2-3700/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Суворовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к Гударенковой В.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратились в суд с исковым заявлением к Гударенковой В.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывают, что 22.12.2015 года с Гударенковой В.Г. был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ответчик получила займ в размере 15000 рублей, под 1,7% в день, сроком до 11.01.2016 года. 30.06.2017 года ООО «Конструктив» уступило права требования ООО «КВГ-Ресурс» на основании договора уступки прав НОМЕР Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 76857,53 рублей, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты за период с 22.12.2015 г. по 24.08.2021 г. – 45000 рублей, неустойка (пени) за период с 12.01.2016 г. по 24.08.2021 г. – 16857,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,72 рублей.

Представитель истца ООО «КВГ-Ресурс» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гударенкова В.Г. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, до судебного заседания представила письменное заявление в котором просила в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.

Третьи лица ООО МФК «Честное слово», ООО «МФИ Коллекшн», ООО «Конструктив» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.12.2015 года между ООО МФК «Честное слово» (далее по тексту- Кредитор, Займодавец) и Гударенковой В.Г. (далее по тексту- Заемщик) был заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15 000,00 рублей, под 1,7% в день (620,500% годовых), сроком до 11.01.2016 года (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что Гударенкова В.Г. 22.12.2015 года получила денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении займа (л.д. 10).

Согласно п. 6 договора потребительского займа НОМЕР от 22.12.2015 года сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 5 100 рублей (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, денежные средства по условиям договора займа не возвращены, каких либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа НОМЕР от 22.12.2015 года запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен (л.д. 7-оборот).

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2019 года между ООО МФК «Честное слово» (далее-Цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (л.д. 14).

В приложении НОМЕР к договору договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 28.02.2019 года указан договор займа НОМЕР от 22.12.2015 года, заключенный с Гударенковой В.Г. (л.д.15-оборот).

В последующем, 04.03.2019 года между ООО «МФИ Коллекшн» (далее-Цедент) и ООО «Конструктив» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (л.д. 16).

В приложении НОМЕР к договору договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 04.03.2019 года указан договор займа НОМЕР от 22.12.2015 года, заключенный с Гударенковой В.Г. (л.д.17-оборот).

18.08.2019 года между ООО «Конструктив» (далее-Цедент) и ООО «КВГ-Ресурс» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, в отношении физических лиц, имеющих обязательства перед цедентом, в том числе право на неуплаченный долг, проценты, неустойки, штрафы, пени, права на возмещение убытков, права на возмещение судебных расходов (л.д. 18).

В приложении НОМЕР к договору договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 18.08.2019 года указан договор займа НОМЕР от 22.12.2015 года, заключенный с Гударенковой В.Г. (л.д.19-оборот).

Вместе с тем, ответчиком Гударенковой В.Г. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно договору потребительского займа НОМЕР от 22.12.2015 года срок исполнения обязательств по договору – 11.01.2016 года.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 15.09.2021 года (согласно почтовому штампу на конверте), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 10.04.2021 года, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа – 15.07.2021 года (пп. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 10.04.2021 года по 15.07.2021 (97 дней).

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 15.09.2021 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 11.06.2018 года (15.09.2021 года-3 года-97 дней).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом с датой платежа до 11.06.2018 года.

Установлено, что срок возврата займа установлен до 11.01.2016 года.

Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в 2016 году.

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании договора цессии НОМЕР от 28.02.2019 года ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «МФИ Коллекшн», в последующем ООО «МФИ Коллекшн» уступало ООО «Конструктив», а ООО «Конструктив» уступило ООО «КВГ-Ресурс» право требования задолженности Гударенковой В.Г. по договору займа.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения взыскатель мог обратиться в суд с иском к Гударенковой В.Г. о взыскании просроченной задолженности до 11.06.2018 года.

Из материалов дела следует, что ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением лишь 15.09.2021 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «КВГ-Ресурс» о взыскании с Гударенковой В.Г. задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 22.12.2015 года в размере 76857,53 рублей, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты – 45000 рублей, неустойка (пени) – 16857,53 рублей, надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу ООО «КВГ-Ресурс» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2505,72 рублей, также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КВГ-Ресурс» о взыскании с Гударенковой В.Г. задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 22.12.2015 года в размере 76857,53 рублей, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты – 45000 рублей, неустойка (пени) – 16857,53 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2505,72 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:             М.В. Ботова