Решение по делу № 33-9583/2022 от 01.09.2022

Судья Конышев А.В.

Дело № 33 – 9583/2022 (№ 13-446/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., при секретаре Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 05.10.2022 частную жалобу Панова Дмитрия Васильевича на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 11.07.2022 года, которым постановлено:

«Заявление Панова Дмитрия Васильевича об отмене заочного решения от 22.12.2015 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка к Панову Дмитрию Васильевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины возвратить»,

Исследовав материалы дела, судья

у с т а н о в и л:

Панов Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 22.12.2015 по гражданскому делу № 2-3765/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка к Панову Д.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого ставит вопрос в частной жалобе Панов Д.В., принятии апелляционной жалобы к производству. Приводит довод о том, что копию решения не получал. Указывает, что не проживал по адресу своей регистрации, поэтому корреспонденцию суда не получал.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определений суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 17.12.2015 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка к Панову Д.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины. Заочное решение вступило в законную силу 16.02.2016.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 21.11.2016 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на М.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 27.07.2020 заявление Панова Д.В. об отмене заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 22.12.2015 по делу №2-3765/2015 оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Возвращая заявление Панова Д.В. об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу что, заявитель согласно установленному процессуальному порядку оспаривания заочного решения вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение суда.

Доводы жалобы заявителя не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, основаны на их ошибочном толковании и не являются основанием для отмены судебного акта. Как следует из представленного материала, заявление об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения. Таким образом, в силу требований ст. 237 ГПК РФ у ответчика имеется право на подачу апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении срока, предусмотренным ст. 112 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 11.07.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Панова Дмитрия Васильевича – без удовлетворения.

Судья: подпись