Решение от 05.09.2022 по делу № 2-192/2022 от 08.07.2022

    16RS0030-01-2022-000635-83

    Дело №2-192/2022

    строка №2.205г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 сентября 2022 г.                                                                              г. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Абдулвалееву Ильдару Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к Абдулвалееву И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Абдулвалеевым И.Р. заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 120000 рублей с процентной ставкой 23,7% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «СКМ» договор уступки права требования №, к истцу перешло право требования по кредитному договору №. После уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160339 рублей 33 копейки, в том числе основной долг 110556 рублей 88 копеек, проценты 49782 рубля 45 копеек. Просит взыскать с Абдулвалеева И.Р. в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160339 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4406 рублей 79 копеек.

Представитель истца ООО «СКМ» Стрельников А.В. в суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Абдулвалеев И.Р. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика Абдулвалеева И.Р. по доверенности Абдулвалеева Г.А. направила суду возражения относительно заявленных исковых требований, указала, что Абдулвалеев И.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком ВТБ кредитный договор, получил кредит 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору право требования перешло к ООО «СКМ». За выдачей судебного приказа ООО «СКМ» обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен определением ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор обратился за защитой своих прав за пределами срока. Просила применить к исковому требованию последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Абдулвалеев И.Р. и Банк ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, ответчику предоставлен кредит в размере 120000 рублей с процентной ставкой 23,7% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение кредита заемщиком подтверждается распоряжением на выдачу кредита, не оспаривается заемщиком Абдулвалеевым И.Р.

Согласно ст. 819 ГК РФ,

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора между Банк ВТБ 24 и Абдулвалеевым И.Р. кредит и проценты за его пользование должны погашаться ответчиком ежемесячно в размере 3461,91 рублей. Абдулвалеев И.Р. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору была частично погашена страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» при наступлении страхового случая. У ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 160339 рублей 33 копеек, в том числе основной долг 110556 рублей 88 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 49782 рублей 45 копеек.

Материалами дела подтверждается факт выплаты Банком предъявленной к взысканию суммы основного долга, невозврат ответчиком основного долга, процентов в установленный сторонами срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «СКМ» договор уступки права требования №, к истцу перешло право требования по кредитному договору № с размером задолженности 160339 рублей 33 копеек. После уступки права требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Размер задолженности до момента предъявления иска не изменился.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах ООО «СКМ», в силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, наделено правом требования с Абдулвалеева И.Р. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160339 рублей 33 копеек. В ходе судебного разбирательства ответчик Абдулвалеев И.Р. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ,

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заемщик Абдулвалеев И.Р. обязательство по оплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнял. У кредитора возникло право требования к заемщику при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита на следующий день после наступления срока очередного ежемесячного платежа.

ООО «СКМ», приняв на себя право требования от Банк ВТБ (ПАО) по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в указанном в исковом заявлении размере, впервые обратилось к мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Абдулвалеева И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от Абдулвалеева И.Р. возражений. Истец направил настоящий иск в Тетюшский районный суд РТ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац 1 пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд, наличием заявления ответчика о применении последствий пропуска срока, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с заемщика Абдулвалеева И.Р. не имеется.

В удовлетворения иска ООО «СКМ» о взыскании в его пользу с Абдулвалеева И.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160339 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4406 рублей 79 копеек, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░:№) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 160339 ░░░░░░ 33 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4406 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                           ░░░░░░░ ░.░.