Решение по делу № 2-409/2022 от 03.02.2022

№ 2-409/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 марта 2022 г.                                 с. Иглино

    Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Прокофьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Дульченко А.Ю. о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Дульченко А.Ю. о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указывая в обоснование, что 17.12.2020 вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) при управлении автомобилем ВАЗ, гос.рег.знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Skoda Rapid, гос.рег.знак №. Ответственность ответчика не была застрахована, автомобиль Skoda Rapid, гос.рег.знак №, был застрахован истцом. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 121045,10 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 121045,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620,90 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 17.12.2020 вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) при управлении автомобилем ВАЗ, гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Skoda Rapid, гос.рег.знак №, что следует из административного материала и подтверждается постановлением о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается ответом РСА, автомобиль потерпевшего был застрахован истцом.

По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 121045,10 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2021.

Страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования транспортного средства, а стало быть, к ней перешло право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за причинение вреда, что соответствует требованиям ст. 965 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Сумма причиненного ущерба ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих обоснованность расчета ущерба, не представлено.

Таким образом, страховая компания, возместившая вред, причиненный ответчиком, имеет право обратного требования к нему в пределах выплаченной суммы.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 121045,10 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3620,90 руб., которые подтверждаются документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Дульченко А.Ю. в пользу АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 121045,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 г.