Решение по делу № 33-1006/2024 от 06.05.2024

                                                             УИД 13RS0023-01-2023-004102-38

    Судья Митрошкина Е.П.                                                                        № 2-135/2023

    Докладчик Дубровина Е.Я.                                                       Дело №33-1006/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

    председательствующего Верюлина А.В.,

    судей Дубровиной Е.Я., Елховиковой М.С.

    при секретаре Галимовой Л.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Волкова Валерия Юрьевича к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», Администрации городского округа Саранск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева по апелляционной жалобе представителя муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» Шабаловой Натальи Петровны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Дубровиной Е.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Волков В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», администрации городского округа Саранск, указав, что 12 октября 2023 г. в 15 часов 40 минут возле <адрес> по пер. Дачный <адрес> произошло падение дерева, находящегося на территории МП г.о.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», на принадлежащий ему автомобиль марки «Lada Granta 219140» <№>, которому причинены механические повреждения. По данному факту 12 октября 2023 г. он обратился в УМВД России по г.о.Саранск. Постановлением от 18 октября 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Его заявление от 13 октября 2023 г. в адрес директора МП г.о.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о возмещении ущерба было оставлено без удовлетворения. С целью определения размера материального ущерба он обратился к ИП Митькову В.А., в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате падения дерева, составляет без учета износа 55 500 рублей, с учетом износа 49 100 рублей. Считает, что падение дерева произошло вследствие ненадлежащего содержания МП г.о.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» зеленых насаждений, растущих на территории предприятия. Ссылаясь на положения статей 15, 1064 ГК Российской Федерации, с учетом уточнения просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 55 500 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2024 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу Волкова Валерия Юрьевича в счет возмещения материального ущерба 55 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей, а всего 65 865 рублей. В удовлетворении исковых требований Волкова Валерия Юрьевича к администрации городского округа Саранск отказано.

В апелляционной жалобе представитель МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» Шабалова Н.П. считает указанное решение незаконным, ссылаясь на то, что падение дерева является следствием неблагоприятных погодных условий, за которые ответчик не несет ответственности. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль истца получил повреждения именно от падения дерева. Ссылаясь на то, что собственником земельного участка, на котором расположено дерево, является администрация го Саранск, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского округа Саранск Коновалов Д.В., истец Волков В.Ю. считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец Волков В.Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ирикиной Е.Н., представителя ответчика – администрации городского округа Саранск Коновалова Д.В., представителя ответчика – МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство Шабаловой Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Волков В.Ю. является собственником транспортного средства марки Lada Granta 219140 государственный регистрационный знак <№>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 57).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2023 г., вынесенного в рамках проверки заявления истца, зарегистрированного в КУСП за <№> от <дата>, в результате падения дерева, произрастающего на территории МП г.о.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», транспортному средству Волкова В.Ю., припаркованному возле <адрес>, были причинены механические повреждения. Согласно предварительному заказ-наряду, выданному ИП Кириллиным М.А., стоимость ремонта автомобиля составляет 64 134 рубля (т.1, л.д.48).

Фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от 12 октября 2023 г., составленному участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г.о.Саранск Телегиным Б.О., подтверждается, что упавшее дерево произрастало на территории МП г.о.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», огороженной забором с колючей проволокой. В результате слома фрагмент дерева упал через забор на автомобиль истца, припаркованный возле данного забора (т.1, л.д.178-196).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 января 2024 г., сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 31480 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования – для эксплуатации водопроводной насосной станции, отсутствуют (т.1, л.д. 123-128).

В пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№> (сооружения трубопроводного транспорта), <№> (здание котельной №3), <№> (насосная станция №2), <№> (административное здание по пер.Дачный, д.2), <№> (административное здание по пер.Дачный, д.2А), <№> (насосная станция <№>), <№> (резервуар чистой питьевой воды), <№> (резервуар чистой питьевой воды), <№> (ангар сборно-разборной конструкции по пер.Дачный, д.2А), <№> (административно-бытовое здание по пер.Дачный, д.2А, корп.1), <№> (трансформаторная подстанция), <№> (водовод 500 мм), <№> (теплотрасса), <№> (заглубленный склад), <№> (воздушная ЛЭП 0,4 кВ к административному зданию по пер.Дачный, д.2) (т.1, л.д. 125-177).

Вышеуказанное объекты недвижимости являются собственностью городского округа Саранск и переданы в хозяйственное ведение МП г.о.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» на основании акта приема-передачи №55пс от 2 апреля 1997 г., утвержденного председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Саранска (т.1, л.д.201-244, т.2, л.д. 1-120).

Согласно сообщению Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» от 9 февраля 2024 г. муниципальные контракты на содержание зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером <№> не заключались. Указанная территория является ведомственной, предназначенной для обслуживания водопроводной насосной станции. МП г.о.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» выдано разрешение от 30 августа 2023 г<№> на вырубку 5 деревьев и санитарную обрезку 25 деревьев, произрастающих на данном земельном участке.

В соответствии с актом обследования зеленых насаждений <№> от 1 августа 2023 г. МП г.о.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» выдано разрешение <№> от <дата> на вырубку 5 деревьев (клен американский) и санитарную обрезку 25 деревьев (клен американский, липа, ясень) по адресу: г.Саранск, территория МП г.о.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (т.2, л.д.121).

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за возмещение причиненного истцу материального ущерба в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль подлежит возложению на МП г.о.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», на котором лежит обязанность по содержанию и сохранности зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, переданном указанной организации в хозяйственное ведение.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пунктам 6.1., 6.3., 6.5. Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 г. № 114 зеленые насаждения - это совокупность древесно-кустарниковых, травянистых и цветочных растений, почвенного покрова, занимающих определенную территорию. Все зеленые насаждения, расположенные в границах городского округа, независимо от форм собственности, составляют зеленый фонд городского округа Саранск.

Физическим и юридическим лицам, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, рекомендуется обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях, размер которых определен в п. 2.31 настоящих Правил благоустройства.

Лицам, ответственным за содержание соответствующей территории, рекомендуется своевременно осуществлять проведение всех необходимых агротехнических мероприятий, в частности осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора и установления надлежащего лица, ответственного за причинение вреда имуществу истца, являлось установление лица, ответственного за надлежащее санитарное состояние дерева, падение которого причинило вред истцу, при том, что само по себе произрастание дерева на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и на котором расположены режимные объекты (резервуары с чистой водой и насосные станции), переданные в хозяйственное ведение МП г.о.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», не свидетельствует о возложении ответственности за его содержание на владельца таких объектов, поскольку не является составной их частью, в то время, как владелец названных объектов несет ответственность за вред, причиненный в результате функционирования такого объекта.

Из материалов дела следует, что МП г.о.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных в том числе организацией благоустройства и озеленения (пункт 3 Устава Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", имеющегося в открытом доступе в СПС Консультант Плюс), было выдано разрешение на вырубку 5 деревьев и санитарную обрезку 25 деревьев, произрастающих на соответствующем земельном участке, что свидетельствует о том, что администрации городского округа Саранск в лице указанного казенного учреждения было достоверно известно о наличии аварийного дерева на территории соответствующего земельного участка.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное дерево препятствовало безаварийному функционированию и эксплуатации расположенных на земельном участке режимных объектов (резервуаров чистой питьевой воды, насосных станций и др.), судом установлено не было, равно как и не установлено обстоятельств того, что администрация городского округа Саранск (в лице Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства») на законном основании возложила обязанность по содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на МП г.о.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», которое, к тому же, за выдачей соответствующего разрешения на вырубку деревьев в муниципальный орган не обращалось, о чем в заседании суда апелляционной инстанции пояснил представитель администрации городского округа Саранск.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение истцу материального ущерба, является администрация городского округа Саранск, поскольку упавшее дерево произрастало на неразграниченных землях, принадлежащих муниципальному образованию, ответственность за уход и содержание зеленых насаждений на которых возложена на указанный муниципальный орган, противоправность поведения которого заключается в бездействии, выразившемся в непринятии мер по предотвращению причинения ущерба растущими на территории городского округа деревьями, отсутствием необходимой системы действий по выявлению деревьев, которые могут представлять опасность для граждан и их имущества в результате падения.

Аналогичная позиция сформулирована Первым кассационным судом общей юрисдикции в определениях от 31.05.2023 N 88-17038/2023 и от 01.11.2023 N 88-26865/2023.

Судебная коллегия отмечает, что судом правильно не установлено обстоятельств того, что падение дерева является следствием неблагоприятных погодных условий, и всем представленным по делу доказательствам в соответствующей части, а также в части наличия ущерба и его размера судом в постановленном судебном акте дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2024 г. в части взыскания с муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу Волкова Валерия Юрьевича в счет возмещения материального ущерба 55 500 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей отменить и принять новое решение, которым исковые требования Волкова Валерия Юрьевича к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» оставить без удовлетворения.

Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Волкова Валерия Юрьевича к администрации городского округа Саранск о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, отменить и принять в указанной части новое решение, которым названные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа Саранск в пользу Волкова Валерия Юрьевича (<№> в счет возмещения материального ущерба 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей, а всего 65 865 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Председательствующий                                                                        А.В. Верюлин

Судьи                                                                                                    Е.Я. Дубровина

                                                                                                            М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 06 июня 2024 г.

Судья                                                                                                    Е.Я. Дубровина