Решение от 07.12.2023 по делу № 2-5919/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-5919/2023

25RS0001-01-2023-008288-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07.12.2023    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя ответчика Сурконт В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой М. П. к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о признании протокола заседания правления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Борисова М.П. обратилась в суд с иском к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о признании протокола заседания Правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» незаконным, в обоснование иска указав, что в соответствии с протоколом заседания правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ под председательством Сурконта В.В., секретарь правления Ерофеева Я.А., члена правления Кучинской О.А. в составе трех человек, принято решение об исключении из членов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» шестьсот шестьдесят пайщиков кооператива, согласно перечню (Приложение №), в связи с нарушением п.6.3.7 Устава кооператива. О существовании протокола № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и об исключении Борисовой М.П. из членов кооператива истец узнала из размещенного членом комитета и кредитором Юдаковой Ю.А. указанного протокола в чате пайщиков в мессенджере WhatssApp в декабре 2022 года. Исключение Борисовой М.П. из членов кооператива является незаконным, заседание правления проведено с нарушением действующего законодательства. Истец является пайщиком КПК «Тихоокеанский Сберегательный», на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ.2017 и ДД.ММ.ГГГГ.2017, в котором состоит с 2014 года. Согласно Уставу КПК «Тихоокеанский Сберегательный», вопрос об исключении члена кооператива из КПК «Тихоокеанский Сберегательный» подлежит рассмотрению на общем собрании. Истец не был уведомлен о проведении заседания Правления, оно было проведено без участия Борисовой М.П. Оспариваемый истцом протокол не был размещен в общем доступе. Просит суд признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» об исключение, а также восстановить пропущенный срок на подачу настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика Сурконт В.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что ранее в отношении КПК «Тихоокеанский Сберегательный» была введена процедура банкротства, вся документация кооператива была передана конкурсному управляющему, и в настоящее время находится у последнего, обратно не возвращена. Также суду пояснил, что является председателем КПК «Тихоокеанский Сберегательный», подтверждает, что истец является членом кооператива, с ним заключались договора вложений личных сбережений. Полагает, что оспариваемый договор сфальсифицирован, оригинала такого протокола у ответчика не имеется, в действительности такого общего собрания не проводилось, не помнит, чтобы в нем принимал участие и подписывал протокол. Настаивал что вопрос об исключении членов кооператива правлением, председателем не поднимался. Сведений об исключении членов в реестр не вносилось, отсутствуют регистрационные документы обращения членов кооператива. С 2018 года отсутствует актуальный реестр членов. Истец до сих пор является пайщиком. В случае удовлетворения требований Борисовой М.П. считает, что решение суда будет неисполнимым. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Борисова М.П. являлась пайщиком КПК «Тихоокеанский Сберегательный». ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и Борисовой М.П. был заключен договор №П-ДД.ММ.ГГГГ.2017 передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного».

Согласно Разделу 1 указанного договора, КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в лице руководителя ОП <адрес> Родиной О.В., действующей на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, принимает в пользование, а член кооператива Борисова М.П., именуемый в дальнейшем Пайщик, передает кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, изложенных в настоящем Договоре.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и Борисовой М.П. был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ.2017 передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления кооператива принято решение об исключении 600 членов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» из его состава, оформленное протоколом № заседания Правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Приложения № к указанному протоколу следует, что в перечень исключенных из кооператива лиц входит и истец Борисова М.П. (пункт 164).

В силу п.п.1 п.3 ст.50 ГК РФ одной из организационно-правовых форм некоммерческой организации является кредитный кооператив.

Согласно ст.52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании Устава, либо учредительного договора и Устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В силу п. 6.3.7. Устава КПК «Тихоокеанский Сберегательный», пайщик может быть исключен из Кооператива в случае затруднения в осуществлении Кооперативом своей деятельности, вызванной в результате неисполнения пайщиком обязанностей, возложенных на него настоящим Уставом. Данные затруднения возникают, в частности, при прекращении активного участия пайщика в Кооперативе и неисполнением соответствующей уставной обязанности, в результате которого возникают сложности во взаимодействии с данным пайщиком, направлении ему необходимой информации, обеспечении кворума при принятии решений, регулярном обновлении идентификационных данных пайщика и соблюдения иных, установленных законодательством, уставом и внутренними нормативными документами режимов взаимодействия с пайщиком.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как указано в п.9.3.4. Устава КПК «Тихоокеанский Сберегательный», заседания Правления проводятся по мере необходимости принятия решений. На заседании председательствует Председатель правления, а в случае его отсутствия – член Правления, временно избранный присутствующими на заседании Правления членами. Заседание Правления признается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Правления. Решения Правления принимаются квалифицированным большинством голосов в две трети от количества присутствующих на заседании членов Правления. Заседание Правления протоколируются и подписываются председательствующим и секретарем Правления.

Протоколы заседаний Правления хранятся в головном офисе Кооператива. Содержащиеся в них информация открыта для всех пайщиков. По требованию пайщика ему могут быть предоставлены копии или выписки из протоколов заседаний Правления на бумажных или электронных носителях.

Судом установлено, что в нарушение п. 9.3.4. Устава КПК «Тихоокеанский Сберегательный», ни Правление, ни председатель Правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» Сурконт В.В. не размещали в общем доступе оспариваемый истцом протокол и не извещали Борисову М.П. о дате, месте и времени проведения собрания, повестке дня собрания, исключении его из кооператива.

Доказательства, свидетельствующие о направлении копии оспариваемого протокола в адрес Борисовой М.П. или предоставлении ей возможности ознакомиться с данным протоколом в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ установлено, что ЦБ РФ в лице Дальневосточного Главного Управления ЦБ РФ обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЦБ РФ в лице Дальневосточного Главного Управления ЦБ РФ признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Тихоокеанский Сберегательный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ производство по делу №№ о признании потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» прекращено.

Как пояснил председатель КПК «Тихоокеанский Сберегательный» Сурконт В.В., у него отсутствует вся документация в отношении кооператива, так как она была передана конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с находящимися в открытом доступе сведениями (выписка из ЕГРЮЛ), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Тихоокеанский Сберегательный», на основании которого истец исключен из членов кооператива, в налоговый орган не предоставлялся.

Принимая во внимание, что вышеуказанный протокол оформляет результаты собрания, проведенного с участием председателя правления кооператива Сурконт В.В., учитывая пояснения последнего, выступающего в настоящем деле в качестве представителя ответчика, о том, что оспариваемый договор сфальсифицирован, оригинала такого протокола у ответчика не имеется, в действительности такого общего собрания не проводилось, не помнит, чтобы в нем принимал участие и подписывал протокол, суд расценивает как фактическое признание заявленных истцом исковых требований.

Пунктом 6.5. Устава предусмотрено, что решение об исключении из членов Кооператива может быть оспорено в судебном порядке.

Также, в пункте 8.2.2. Устава закреплено право члена кооператива обжаловать в суд решение, принятое Общим собранием или Правлением с нарушением требований законодательства и Устава.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого протокола незаконным в части, затрагивающей интересы истца: пункта 164 приложения № к протоколу заседания правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Борисовой М.П. из членов кооператива.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд отклоняется судом.

В соответствии с положениями ч.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что об оспариваемом протоколе заседания правления членов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ, истец Борисова М.П. узнала в декабре 2022 года в мессенджере WhatssApp.

Данный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств какого-либо надлежащего опубликования данного протокола для ознакомления лицами, в отношении которых принято решение об исключении, материалы дела не содержат.

Учитывая, что сведения о проведенном собрании и принятом решении в налоговый орган не предоставлялись, у истца отсутствовала возможность получить достоверные сведения из открытых источников, соответственно Борисова М.П. была лишена права в установленный срок оспорить указанный протокол в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Борисовой М.П. необходимо восстановить срок на подачу настоящего искового заявления в суд, удовлетворив ее ходатайство об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2536225698) ░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2023