Решение по делу № 02-1612/2023 от 30.03.2023

50RS0044-01-2022-004826-80

Дело № 2-1612/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года адрес

Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Воронову Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожаром в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Воронову Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожаром в порядке регрессных требований.

В обоснование иска истец указал, что 22.10.2021 сгорел дачный дом на участке № 662, расположенный по адресу: адрес, с/т Мечта. В результате пожара причинен ущерб имуществу в размере сумма, что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта. На момент повреждения участок застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL1081024. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма

Из справки МЧС следует, что ущерб имуществу на участке № 662, расположенного по адресу: адрес, с/т Мечта, причинен в результате пожара на участке № 628 по адресу адрес, с/т Мечта.

Ответственность за пожар возлагается на собственника участка 628. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела собственником участка № 628 по адресу адрес, с/т Мечта является Воронов А.Н.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся материалам дела.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, пода возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

По смыслу абзаца 3 статьи 34 Федерального закона этого же федерального закона граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники, так и иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Судом установлено, что 22.10.2021 сгорел дачный дом на участке № 662, расположенный по адресу: адрес, с/т Мечта. В результате пожара причинен ущерб имуществу в размере сумма, что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта. На момент повреждения участок застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL1081024. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма

Из справки МЧС следует, что ущерб имуществу на участке № 662, расположенного по адресу: адрес, с/т Мечта, причинен в результате пожара на участке № 628 по адресу адрес, с/т Мечта.

Ответственность за пожар возлагается на собственника участка 628. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела собственником участка № 628 по адресу адрес, с/т Мечта является Воронов А.Н.

22.10.2021 года в 17час. 01мин. на ЦППС 29 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по адрес поступило сообщение о пожаре по вышеуказанному адресу. К моменту прибытия первых пожарных подразделений наблюдалось открытое горение строения дома по всей площади. Пожар потушен дежурными подразделениями пожарной охраны, путем подачи воды из 2 - стволов «Б» от АЦ, в 21 час. ООмин. 04.05.2021 года.

В результате пожара строение дачного дома на участке № 628 СНТ «Мечта» уничтожено огнем по всей площади, с находящимся имуществом. На соседнем участке № 662, относящегося к СНТ «Радуга» повреждена наружная отделка стены дачного дома, а также частично повреждено кровельное покрытие и пластиковые окна. Пострадавших в результате пожара нет.

Из материала проверки следует, что объектом пожара является дачного дома, расположенное по адресу: МО, г.адрес, Шараповское лесничество, кв. 31, СНТ «Мечта», участок 628. Строение дома деревянное, освещение электрическое, отопление печное.

Согласно имеющихся в материале проверки данных собственником строения дома, расположенного по адресу: МО, г.адрес, Шараповское лесничество, кв. 31, СНТ «Мечта», участок 628, является Воронов Александр Николаевич.

Согласно имеющихся в материале проверки данных собственником строения дома, расположенного по адресу: МО, г.адрес, район адрес Охота, с/т «Радуга», участок 662, является фио.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что строение дачного дома, расположенное по адресу: МО, г.адрес, Шараповское лесничество, кв. 31, СНТ«Мечта», участок 628 обгорело по всей площади и разобран. Огнем уничтожены деревянные конструкции строения дома. Внутри периметра фундамента расположены обгоревшие фрагменты бытового имущества. адрес входа в дом, обнаружен дверной замок, который находится в положении «закрыто» и внешних механических поврежденийне имеет. В ходе осмотра, каких-либо предметов и емкостей возможно содержащих ЛВЖ и ГЖ не обнаружено. На соседнем участке, по адресу: МО, г.адрес, район адрес Охота, с/т «Радуга», участок 662, расположено строение дома, которое имеет повреждения, в части ближней к строению дома № 628 СНТ «Мечта», в виде повреждения наружной отделки стены дачного дома, и частично повреждено кровельное покрытие и пластиковые окна.

Из заключения специалиста ОНД и ПР по г.адрес УНД и адрес России по адрес следует, что причины возникновения пожара следует, что очаг пожара располагался в месте расположения строение дома, наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети строения дома № 628.

27.10.2021 дознавателем ОНД и ПР по г.адрес по результатам рассмотрения материалов проверки по факту пожара факту пожара происшедшего 22.10.2021 года в строении дачного дома, расположенного по адресу: МО, г.адрес, Шараповское лесничество, кв. 31, СНТ «Мечта», участок 628 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п.1, 4.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не представлено доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба имущества в результате пожара. Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме сумма

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме сумма, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Воронову Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожаром в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Воронова Александра Николаевича сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2023г.