Решение по делу № 33а-4711/2021 от 16.08.2021

Судья Дульцева Ю.А.      Дело № 33а-4711/2021

(материал № 5306/2021 от 11.06.2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев 23 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Антропова А.В. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июля 2021 года по административному исковому заявлению Антропова А.В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России,

установил:

Антропов А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании действий должностных лиц при оказании медицинской помощи.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью заявления Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми, с разъяснением об обращении в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

В частной жалобе, поданной Антроповым А.В. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

По смыслу частей 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса, судьями соответствующих судов единолично. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая настоящее заявление, судья исходил из того, что рассмотрение административных исковых требований Антропова А.В. не относится к территориальной подсудности Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется в силу следующего.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данной нормой процессуального закона предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

Как следует из представленных материалов, Антроповым А.В. оспариваются действия должностных лиц ФКУ МСЧ-11 ФСИН России, местом нахождения которого является город Сыктывкар Эжвинский район Республики Коми.

Данное учреждение расположено на территории, которая не относится к территориальной юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

В свою очередь, полномочия ФСИН России как федерального органа распространяются на всю территорию Российской Федерации и в частности на территорию Республики Коми, в связи с чем при определении территориальной подсудности настоящего спора и выборе компетентного суда правовое значение имеет нахождение территориального органа, чьи действия оспариваются, и следовательно, такие требования подлежат рассмотрению судом по месту расположения учреждения.

При таких данных, судом сделан верный вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в связи с его неподсудностью.

Доводы частной жалобы о предъявлении административного искового заявления по месту жительства истца в исправительном учреждении, то есть исходя из принципа альтернативной подсудности, во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном понимании, неверном толковании положений процессуального закона и разъяснений порядка их применения.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается, в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

Принимая во внимание, что место отбывания наказания не является местом жительства лица, осужденного к лишению свободы, административный ответчик, чьи действия оспариваются, территориально расположен в Эжвинском районе города Сыктывкара и относится к юрисдикции Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми, учитывая, что сведений и доказательств проживания административного истца в пределах юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми материалы не содержат, судья городского суда правомерно не усмотрел оснований для принятия административного искового заявления к производству суда. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого судебного акта также не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Антропова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия настоящего определения.

Судья - И.М. Машкина