Решение по делу № 2-233/2020 от 08.07.2020

ФИО3 Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                        07 сентября 2020г.

    Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи – Магомедова А.А., при секретаре с\з ФИО4,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,суд

            У С Т А Н О В И Л:

    АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Huandai Solaris г.р.з. В508 КО 777, совершившего наезд на транспортное средство марки Volkswagen JETTA г.р.з. Е484ЕР97.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в Согласии полис ЕЕЕ 1016354866.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Согласия.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность липа, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласия и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласия от имени АО «МАКС», выплатило 55 800 руб.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк(где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Согласие по данному страховому случаю55 800 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Истец просит взыскать с ответчика 55 800 рублей, в счет возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 рублей.

         Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Huandai Solaris г.р.з. В508 КО 777, совершившего наезд на транспортное средство марки Volkswagen JETTA г.р.з. Е484ЕР97.

Исходя из представленных материалов, усматривается, что, водитель ФИО2 (далее — Ответчик) управлявший автомобилем марки Huandai Solaris г.р.з. В508 КО 777нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

        Пункт 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает возможность перехода от страхователя страховщику права требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

         Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, _ допущенного к управлению транспортным средством.

            АО «МАКС» по данному страховому случаю было выплачено 55800 руб. (сумма ущерба, причиненного транспортному средству) (право требования возмещения убытков в полном объеме), также подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 14ФЗ№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме

лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Положением ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению, так как они обоснованы и нашли подтверждение в суде.

В своем заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 1 874 рублей.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 1874 рублей в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (уплата подтверждается платежным поручением №, имеющимся в материалах дела).

    На основании изложенного суд считает доводы истца основанными на законе, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

    Исковые требования заявление АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов - удовлетворить

    Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» - 55800 (пятьдесят пять тысяча восемьсот) рублей, в порядке регрессных требований и судебные расходы в размере 1874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля, в счет уплаченной государственной пошлины, всего взыскав с ФИО2 57 674 (пятьдесят семь тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             А.А.ФИО2